som det foregående afsnit viser, er der et positivt forhold mellem biofysisk ressourceforbrug og velstand, som defineret af indkomst. Hertil kommer, at de mest velhavende grupper har højere indkomster end udgifterne, og deres besparelse og investering fører til betydelige yderligere miljøpåvirkninger38. Derfor og på grund af betydelig Inter – og intra-national rigdom og indkomstulighed36,39 skelner vi mellem globalt velhavende grupper, såsom Den Europæiske Union, og de mest velhavende og velhavende grupper i lande, f.eks. de <1-10% rigeste indkomstsegmenter36. Som kvantitativ forskning36, 40, 41 viser, at højt velhavende forbrugere driver biofysisk ressourceforbrug (a) direkte gennem højt forbrug, (b) som medlemmer af magtfulde fraktioner i kapitalistklassen og (c) gennem at drive forbrugsnormer over hele befolkningen. De næste afsnit fokuserer på velhavende grupper globalt og på de intra-nationalt mest velhavende og velhavende segmenter (herefter kaldet super-velhavende).
reduktion af overforbrug
da forbrugsniveauet bestemmer de samlede virkninger, skal velstand løses ved at reducere forbruget, ikke kun grønnere det17,28,29. Det er klart, at fremherskende kapitalistiske, vækstdrevne økonomiske systemer ikke kun har øget velstand siden Anden Verdenskrig, men har ført til enorme stigninger i ulighed, finansiel ustabilitet, ressourceforbrug og miljøbelastning på vitale jordstøttesystemer42. Et passende koncept til at tackle den økologiske dimension er den bredt etablerede undgå-skift-forbedring ramme skitseret af Creutsig et al.43. Dens fokus på slutanvendelsestjenesten, såsom mobilitet, ernæring eller husly, giver mulighed for en multidimensionel analyse af potentielle påvirkningsreduktioner ud over eneste teknologiske ændring. Denne analyse kan være rettet mod menneskelig behovstilfredshed eller anstændig levestandard—et alternativt perspektiv fremsat til at begrænse miljøkriser44,45. Af afgørende betydning giver dette perspektiv os mulighed for at overveje forskellige provisionssystemer (f. eks. at skelne mellem overflødigt forbrug, hvilket er Forbrug, der ikke bidrager til behovstilfredshed, og nødvendigt forbrug, der kan relateres til at tilfredsstille menneskelige behov. Det er fortsat vigtigt at anerkende kompleksiteten omkring denne sondring, som berørt i afsnittene om vækstbehov nedenfor. Empirisk viser tilfredshed med menneskelige behov stadig hurtigt faldende afkast med det samlede forbrug45, 46.
som det fremgår af det foregående afsnit om velstand som driver, er den stærkeste søjle i den nødvendige transformation at undgå eller reducere forbruget, indtil det resterende forbrugsniveau falder inden for planetariske grænser,samtidig med at menneskelige behov17,28, 46. At undgå forbrug betyder ikke at forbruge visse varer og tjenester, fra boligareal (alt for store hjem, sekundære boliger for de velhavende) til overdimensionerede køretøjer, miljøskadelig og spildt mad, fritidsmønstre og arbejdsmønstre, der involverer kørsel og flyvning47. Dette indebærer en reduktion af udgifter og formue langs ‘bæredygtige forbrugskorridorer’, dvs.minimums-og maksimumsforbrugsstandarder48, 49 (Fig. 2). På den teknologiske side kan reduktion af behovet for forbrug lettes ved ændringer som øget levetid for varer, telekommunikation i stedet for fysisk rejse, deling og reparation i stedet for at købe nyt og eftermontering af hus43.
bæredygtig livsstil ligger mellem en øvre grænse for tilladt brug (“Miljøloft”) og en nedre grænse for nødvendig brug af miljøressourcer (“socialt fundament”) (tal fra ref. 49 og ref. 84 kombineret og tilpasset).
imidlertid er de to andre søjler i skift og forbedring stadig afgørende for at opnå den socioøkologiske transformation46. Forbrugsmønstre skal stadig flyttes væk fra ressource-og kulstofintensive varer og tjenester, f. eks. mobilitet fra biler og fly til offentlige busser og tog, cykling eller gå, opvarmning fra olieopvarmning til varmepumper, ernæring—hvor det er muligt—fra dyr til sæsonbestemte plantebaserede produkter43,46. I nogle tilfælde inkluderer dette et skift fra høj – til lavteknologisk (hvor mange lavteknologiske alternativer er mindre energiintensive end højteknologiske ækvivalenter, f.eks. tøjlinje vs. tørretumbler) og fra global til lokal47. Parallelt skal også ressource-og kulstofintensiteten i forbruget reduceres, f. eks. ved at udvide vedvarende energi, elektrificere biler og offentlig transport og øge energi-og materialeeffektivitet43,46.
rammerne for undgå-skift-forbedring, sammenhængende anvendt med et dominerende undgå og stærkt skift, indebærer vedtagelse af mindre velhavende, enklere og tilstrækkelighedsorienterede livsstil for at tackle overforbrugende forbrug bedre,men mindre46,47,49, 50. Dette inkluderer også at tackle socialt uholdbart underforbrug i fattige samfund i både mindre velhavende og velhavende lande, hvor der er behov for nok og bedre til at opnå en mere lige fordeling af velstand og garantere et minimumsniveau for velstand for at overvinde fattigdom48,49. Det er således nødvendigt at etablere en gulv-og-loft-strategi for bæredygtige forbrugskorridorer 48,49 (Fig. 2).
det er veletableret, at i det mindste i de velhavende lande ville en vedvarende, dyb og udbredt reduktion af forbrug og produktion reducere den økonomiske vækst målt ved bruttonationalprodukt (BNP)51,52. Skøn over den nødvendige reduktion af ressource-og energiforbrug i velhavende lande, hvilket resulterer i et samtidig fald i BNP af samme størrelse, spænder fra 40 til 90% 53,54. Bottom-up undersøgelser, såsom fra Rao et al.55 viser, at anstændige levestandarder kunne opretholdes i Indien, Brasilien og Sydafrika med omkring 90% mindre energiforbrug pr.indbygger end i øjeblikket forbruges i velhavende lande. Trainer56, for Australien, og Lockyer57, for USA, finde lignende mulige reduktioner. I de nuværende kapitalistiske økonomier ville sådanne reduktionsveje indebære en udbredt økonomisk recession med en kaskade af i øjeblikket socialt skadelige virkninger, såsom et sammenbrud på aktiemarkedet, arbejdsløshed, faste konkurser og mangel på kredit50,58. Spørgsmålet bliver så, hvordan en sådan reduktion i forbrug og produktion kan gøres socialt bæredygtig og beskytte menneskelige behov og social funktion50, 59 men for at løse dette spørgsmål skal vi først forstå de forskellige vækstbehov i kapitalistiske sociale og økonomiske systemer og rollen som de super-velhavende segmenter af samfundet60.
Super-velhavende forbrugere og vækst imperativer
vækst imperativer er aktive på flere niveauer, hvilket gør forfølgelsen af økonomisk vækst (nettoinvestering, dvs. investering over afskrivninger) en nødvendighed for forskellige aktører og fører til social og økonomisk ustabilitet i mangel af it7,52,60. Pirgmaier og Steinberger61, vækst imperativer kan tilskrives kapitalismen som den i øjeblikket dominerende socioøkonomiske system i velhavende lande7,51,62, selv om dette diskuteres af andre forskere52. For at strukturere dette emne vil vi diskutere forskellige berørte aktører separat, nemlig virksomheder, stater og enkeltpersoner, efter Richters og Siemoneit60. Vigtigst er det, at vi tager fat på de super-velhavende forbrugeres rolle i et samfund, der overlapper hinanden med magtfulde fraktioner af kapitalistklassen. Denne sociale klasse er strukturelt defineret af sin position i den kapitalistiske produktionsproces, som økonomisk bundet til kapitalens funktion63. I kapitalismen er arbejderne adskilt fra produktionsmidlerne, hvilket indebærer, at de skal konkurrere på arbejdsmarkedet for at sælge deres arbejdskraft til kapitalister for at tjene til livets ophold.
selvom nogle små og mellemstore virksomheder formår at afstå fra at forfølge vækst, f.eks. på grund af en lav konkurrenceintensitet på nichemarkeder eller mangel på finansielle gældskrav, kan dette ikke siges for de fleste virksomheder64. I kapitalismen er virksomheder nødt til at konkurrere på markedet, hvilket fører til en nødvendighed for at geninvestere overskud til mere effektive produktionsprocesser for at minimere omkostningerne (f.eks. ved at erstatte menneskelig arbejdskraft med maskiner og positivt afkast i skala), innovation af nye produkter og/eller reklame for at overbevise forbrugerne om at købe mere7, 61,62. Som følge heraf er arbejdskraftens gennemsnitlige energiintensitet nu dobbelt så høj som i 195060. Så længe en virksomhed har en konkurrencemæssig fordel, er der et stærkt incitament til at sælge så meget som muligt. Finansielle markeder er afgørende for at muliggøre denne konstante ekspansion ved at tilvejebringe (rentebærende) kapital og kanalisere den,hvor den er mest rentabel58,61, 63. Hvis en virksomhed ikke forbliver konkurrencedygtig, går den enten konkurs eller overtages af en mere succesrig virksomhed. Under normale økonomiske forhold forventes denne kapitalistiske konkurrence at føre til samlet vækstdynamik7,62,63,65.
der findes dog to faktorer, der yderligere styrker denne vækstdynamik60. For det første, hvis arbejdsproduktiviteten konstant stiger, bliver den samlede økonomiske vækst nødvendig for at holde beskæftigelsen konstant, ellers resulterer teknologisk arbejdsløshed. Dette skaber et af imperativerne for kapitalistiske stater til at fremme den samlede vækst, da skatteindtægterne med forværrede økonomiske forhold og høj arbejdsløshed falder, f.eks. fra arbejdskraft og merværdiafgift, mens udgifterne til social sikring stiger 60, 62. Hertil kommer, at Stater konkurrerer med andre stater geopolitisk og i at skabe gunstige betingelser for kapitalen, mens kapitalister har ressourcerne til at påvirke politiske beslutninger til deres fordel. Hvis de økonomiske forhold forventes at forværres, f.eks. på grund af uplanlagt recession eller progressive politiske ændringer, kan virksomheder true kapitalflugt, finansielle markeder reagerer og investor samt forbrugertillid skrumpe51,58,60. For det andet øger forbrugerne normalt deres Forbrug i takt med stigende produktion60. Denne proces kan i det mindste delvis forklares med en betydelig reklameindsats fra firmaer47,52,66. Imidlertid, yderligere mekanismer er på spil som forklaret yderligere nedenfor.
efter denne analyse er det ikke overraskende, at vækstparadigmet er hegemonisk, dvs. opfattelsen af, at økonomisk vækst løser alle slags samfundsproblemer, at det er lig med fremskridt, magt og velfærd, og at det kan gøres praktisk talt uendeligt gennem en form for angiveligt grøn eller bæredygtig vækst59. Samlet set skaber den beskrevne dynamik flere afhængigheder mellem arbejdere, virksomheder og stater om en velfungerende kapitalakkumulering og udøver således mere materiel,institutionel og diskursiv magt (f.eks. til politisk lobbyvirksomhed) til kapitalister, der normalt er de mest velhavende forbrugere61, 67. Selv om forskellige fraktioner af kapitalistklassen har mangfoldige og konkurrerende interesser, der konstant skal genforhandles, er der en fælles interesse i at opretholde det kapitalistiske system og gunstige betingelser for kapitalakkumulering, f. eks. gennem samlet vækst og højt forbrug51, 62. Hvordan denne politiske korruption fra de super-velhavende udspiller sig i praksis er veldokumenteret, f.eks. for kødindustrien i Danmark6.
Super-velhavende forbrugere driver forbrugsnormer
vækstbehov og drivere (hvor sidstnævnte beskriver mindre tvangsmekanismer for at øge forbruget) kan også være aktive på individuelt niveau. I dette tilfælde kan forbrugsniveauet tjene som fuldmægtig47,60,68. Til at begynde med træffes individuelle forbrugsbeslutninger ikke i et vakuum, men formes af omgivende (fysiske og sociale) strukturer og forsyningssystemer47,61,69. Sanne66 og Aleksandr47 diskuterer flere strukturelle barrierer for tilstrækkelighedsorienteret livsstil, der låser i højt forbrug. Disse omfatter mangel på egnede boliger, utilstrækkelige muligheder for socialt samvær, beskæftigelse, transport og information samt høj eksponering for forbrugernes fristelser. Ofte fremmes disse forhold bevidst af stater og også kapitalister (sidstnævnte overlapper med super-velhavende forbrugere og har uforholdsmæssig indflydelse på stater) for at øge forbruget61,66.
yderligere aktive mekanismer til at anspore vækst inkluderer positions-og effektivitetsforbrug, som bidrager til en stigning i forbruget overall52,60,68,70. Efter at de grundlæggende materialebehov er opfyldt, er en stigende andel af forbruget rettet mod positionelle varer52,70. Det afgørende træk ved disse varer er, at de er dyre og betyder social status. Adgang til dem afhænger af indkomsten i forhold til andre. Status betyder noget, da empiriske undersøgelser viser, at relativ indkomst i øjeblikket er en af de stærkeste determinanter for individuel lykke52. Samlet set ligner forfølgelsen af positionelt forbrug, drevet af super-velhavende forbrugere og høje uligheder, sandsynligvis et nulsumsspil med hensyn til samfundsmæssig velfærd70,71. Med hver aktør, der stræber efter at øge deres position i forhold til deres jævnaldrende, stiger det gennemsnitlige forbrugsniveau, og dermed bliver endnu dyrere positionelle varer nødvendige,mens det samfundsmæssige trivselsniveau stagnerer42, 71. Dette understøttes af en stor mængde empirisk forskning, der viser, at en persons lykke korrelerer positivt med deres egen indkomst, men negativt med peer-gruppens indkomst71, og at ulige adgang til positionelle varer fremmer stigende forbrug52. Denne endeløse proces er en central del af kapitalismen,da den holder det sociale momentum og forbruget højt med velhavende forbrugere, der driver forhåbninger og håb om social opstigning i segmenter med lav velstand 70, 72. De super-riges positionelle forbrugsadfærd driver således forbrugsnormer på tværs af befolkningen, for eksempel gennem deres overdrevne flyrejser, som dokumenteret af G Krissling73.
endelig skal arbejderne i kapitalismen konkurrere mod hinanden på arbejdsmarkedet for at tjene til livets ophold fra kapitalisterne7,63. Efter Siemoneit68 kan dette føre til et lignende imperativ for nettoinvestering (øge niveauet for forbrug/investering) som observeret hos kapitalister. For at forblive konkurrencedygtige, enkeltpersoner skubbes til at øge tid og omkostningseffektivitet ved at investere i biler, køkkenmaskiner, computere og smartphones, ved hjælp af sociale medier og online handel osv. Dette effektivitetsforbrug-effektivt en anden facet af rebound—effekten38,47,68-hjælper med at styre høje arbejdsbelastninger og dermed sikre en indkomst, samtidig med at privatlivet opretholdes. Dette ledsages ofte af tendenser inden for commodification61, forstået som markedsføring af produkter og tjenester, der tidligere blev leveret gennem mere tidskrævende fælles eller gensidige sociale ordninger, f.eks. næringsmiddel vs. madlavning sammen. Som i fødevareeksemplet74 øger denne udskiftning af menneskelig arbejdskraft med energi – og materialeintensiv industriproduktion typisk miljøtrykket47, 75. Gennem disse økonomiske pres forventes positive feedbacksløjfer og lock-ins at dukke op, da andre forbrugere er nødt til at holde trit med disse investeringer eller have ulemper, f.eks. Sammen med positionelt forbrug, strukturelle barrierer for tilstrækkelighed og kapitalisternes betydelige reklameindsats forklarer disse mekanismer i vid udstrækning, hvorfor forbrugerne synes så villige til at øge deres Forbrug i overensstemmelse med stigende produktion60.
løsningsmetoder
som svar på de førnævnte drivkræfter for velstand diskuteres forskellige løsningsmetoder og strategier47, 52,76. Vi differentierer disse som tilhørende en mere reformistisk og en mere radikal gruppe (tabel 1). Dette er baseret på kategoriseringen af Aleksandr og Rutherford77. Alle disse tilgange adskiller sig fra den etablerede grønne vækst (økomodernisme) tilgang 28,78,79, idet de i det mindste indtager en agnostisk, hvis ikke negativ holdning til spørgsmålet om, hvorvidt BNP kan afkobles tilstrækkeligt fra miljøvirkninger28,52,78,80. Derfor adskiller disse tilgange sig også fra målene for bæredygtig udvikling (SDG ‘er), da SDG 8 sigter mod fortsat global BNP-vækst på ~3% p.A., hvilket sandsynligvis modsiger flere andre SDG’ er, f.eks. SDG 12 og 1381,82,83. Desuden repræsenterer SDG ‘ erne ikke en teoretisk sammenhængende ramme, da de er en del af en deliberativ proces45 og sidelinie underliggende magtdynamik samt interaktioner mellem uretfærdigheder83. Ikke desto mindre er tilgange, der understøttes af multidimensionelle sociale velfærd og miljømæssige mål, som f.eks. Det er vigtigt, at den følgende diskussion kun kan give et groft overblik over de respektive tilgange.
den reformistiske gruppe består af heterogene tilgange som f.eks a-vækst80, forebyggende/pragmatisk eftervækst52, fremgang 42 og styring 85 uden vækst samt steady-state økonomier86. Disse tilgange har det til fælles, at de sigter mod at opnå den nødvendige socioøkologiske transformation gennem og inden for nutidens dominerende institutioner,såsom centraliserede demokratiske stater og markedsøkonomier52, 77. Ud fra denne position følger det ofte, at nuværende, socialt vitale institutioner, såsom velfærdsstaten, arbejdsmarkeder, sundhedspleje, pensioner og andre, skal reformeres for at blive uafhængige af BNP-vækst52. Generelt ses bottom-up bevægelser som afgørende,hvilket fører til værdi og kulturelle ændringer i retning af tilstrækkelighed42, 47. I sidste ende foreslås der dog betydelige politiske ændringer for at opnå den nødvendige nedskiftning af forbrug og produktion42,77,86 og/eller reduktion af miljøpåvirkningerne gennem afkobling52,80. Disse omfatter blandt andet strenge miljøskatter eller cap-og handelssystemer, direkte investeringer i grønne industrier og offentlige institutioner, omfordeling af formue gennem beskatning og en maksimal indkomst, en garanteret grundindkomst og/eller nedsat arbejdstid42,77. Selvom disse politikker allerede synes radikale sammenlignet med nutidens politikker, er fortalerne for reformistiske tilgange overbeviste om,at transformationen kan opnås i de nuværende kapitalistiske økonomier og demokratiske stater42,77, 86.
den anden, mere radikale gruppe er uenig og argumenterer for, at den nødvendige socioøkologiske transformation nødvendigvis vil medføre et skift ud over kapitalismen og/eller de nuværende centraliserede stater. Selvom den omfatter betydelig heterogenitet77, kan den opdeles i økosocialistiske tilgange, idet den betragter den demokratiske stat som et vigtigt middel til at opnå den socioøkologiske transformation51,65 og øko-anarkistiske tilgange, der i stedet sigter mod deltagelsesdemokrati uden en stat, hvilket minimerer hierarkier54,87. Mange modvækstmetoder kombinerer elementer af de to, men ser ofte en stærkere rolle for statens handling end øko-anarkister50,51,88. Nedvækst defineres her som”en retfærdig nedskalering af gennemstrømning , med en samtidig sikring af velvære” 59,p7, rettet mod et efterfølgende nedskaleret steady-state økonomisk system, der er socialt retfærdigt og i balance med økologiske grænser. Det er vigtigt, at nedvæksten ikke sigter mod en reduktion af BNP i sig selv, men accepterer det snarere som et sandsynligt resultat af de nødvendige ændringer78. Desuden fremhæver øko-feministiske tilgange rollen som patriarkalske sociale relationer og parallellerne mellem undertrykkelse af kvinder og udnyttelse af naturen89, mens tilgange efter udvikling understreger de mangfoldige og heterogene visioner om at opnå en sådan socioøkologisk transformation globalt, især i det globale Syd90.
Modvækstforkæmpere foreslår lignende politiske ændringer som den reformistiske gruppe50,80. Det understreges imidlertid, at gennemførelsen af disse ændringer højst sandsynligt ville indebære et skift ud over kapitalismen, f. eks. forebyggelse af kapitalakkumulering gennem dis-stordriftsfordele og kollektivt fast ejerskab og kræver således radikale sociale ændringer59, 62,91. Økosocialister fokuserer normalt mere på rationering, planlægning af investeringer og beskæftigelse, priskontrol og offentligt ejerskab af mindst de mest centrale produktionsmidler for at planlægge deres nedskalering på en socialt bæredygtig måde65,77.
begge grupper er enige om den afgørende rolle, som bottom-up-bevægelser spiller for at ændre Kultur og værdier,presse på for gennemførelsen af disse top-ned-ændringer og etablere dele af den nye økonomi inden for den old47, 50. Endelig ser øko-anarkister ikke staten som et centralt middel til at opnå den socioøkologiske transformation. I stedet understreger de rollen som bottom-up græsrodsinitiativer, såsom overgangsinitiativer og øko-landsbyer, i at præfigurere transformationen såvel som kulturelle og værdiændringer som en nødvendig forudsætning for bredere radikale ændringer. Med disse initiativer opskaleret kan staten vænne sig til at fjerne barrierer og støtte etablering af en deltagelsesdemokratisk og lokaliseret postkapitalistisk økonomi54,77.
sammenfattende synes der at være en vis strategisk overlapning mellem reformistiske og de mere radikale øko-anarkistiske og øko-socialistiske tilgange, i det mindste på kort sigt77. Spørgsmålet er stadig, hvordan disse løsningsmetoder hjælper med at overvinde den kapitalistiske dynamik, der tidligere er skitseret, da her synes bottom-up og regeringshandling at være begrænset. Det er vigtigt at anerkende den centrale rolle, som sociale bevægelser spiller i denne proces, som kan fremme sociale tippepunkter gennem komplekse,uforudsigelige og forstærkende feedbacks92,93 og skabe muligheder fra kriser77, 94.