mens disse er typiske familier, er der ingen gennemsnitlig eller median familie, og familiernes økonomiske forhold varierer meget. Familier med børn betaler lavere skattesatser end dem uden børn, alt andet lige. Pensionister betaler generelt lavere skatter, hovedsageligt fordi de har mindre indkomst, ikke betaler lønskat og ikke betaler skat af de fleste sociale sikringsydelser. Arbejderne i eksemplerne ovenfor har arbejdsgiver-forudsat sundheds-og pensionsydelser, sænke deres effektive skattesatser, men mange familier ikke. For familier med lignende samlede indkomster betaler de, der har mere indkomst fra formue—hvad enten det er fra hjem eller finansielle aktiver—lavere skattesatser. Som mange forskere har understreget, forværrer skattelovens gunstige behandling af indkomst fra rigdom racemæssige forskelle, da hvide familier i gennemsnit har meget større Rigdom end sorte og spanske familier.
derfor er eksempelfamilierne ikke beregnet til at være repræsentative for alle skatteydere med mellemindkomst. Men de illustrerer, hvordan det nuværende skattesystem favoriserer ultraveldet. Det føderale skattesystem er generelt progressivt, og det samlede amerikanske skattesystem, herunder statslige og lokale skatter, er mildt progressivt. Men undersøgelsen i Det Hvide Hus illustrerer, hvordan denne progressivitet falder helt øverst—så meget, at de rigeste amerikanere betaler lavere effektive skattesatser på deres sande indkomst end mange typiske middelklassefamilier.
Build back Better agenda ville tackle disse uligheder ved at reformere kapitalgevinstskatter og give skattelettelser til familier
Build back Better-regningen, der nu verserer i Repræsentanternes Hus, tager mange vigtige skridt hen imod en mere retfærdig skattekode. Millionærernes skattesatser ville stige med 7.1 procentpoint i gennemsnit, ifølge Det Blandede Udvalg for beskatning; dette skøn tæller ikke urealiserede gevinster mod indkomst. Hvis politikere ønsker at sikre, at de rigeste amerikanere betaler betydeligt mere, skal de reformere kapitalgevinstskattegrundlaget for at forhindre de rigeste amerikaners massive gevinster i at undslippe indkomstskat.
præsident Biden foreslår i Build back bedre at beskatte urealiserede gevinster, når et aktiv er begavet eller testamenteret til arvinger. To andre muligheder er også under overvejelse i Kongressen for at sikre, at ultravelværdige amerikanere betaler skat af deres store urealiserede kapitalgevinster. Kongressen kunne: 1) beskatte gevinster ultravelgørende mennesker som de tilfalder, ikke kun når de er realiseret, gennem hvad der er kendt som “mark to market” beskatning; eller 2) ophæve optrappet grundlag og flytte til fremførsel grundlag, hvor ingen skat forfalder, når et aktiv er afsagt mellem generationer, men den oprindelige ejers gevinst beskattes, når en arving sælger aktivet. Præsident Bidens plan og husets opbygning af bedre lovgivning hæver også den øverste sats på kapitalgevinster.
præsident Bidens plan og Husforslaget ville også give betydelige skattelettelser til middelklassefamilier, især dem med børn. På grund af American Rescue Plan Act ville tre af de fire eksempelfamilier med børn modtage en stærkt udvidet børneskattegodtgørelse (CTC) i 2021. Familier vil modtage en $ 3.600 kredit for hvert barn under 6 år ($1.600 større end i tidligere år) og $3.000 for børn i alderen 6 til 16 ($1.000 større end i tidligere år). Sytten-årige er nyligt berettiget til CTC, og deres familier vil modtage $3.000. Det fjerde eksempel familie med børn—den med den højeste indkomst—ville modtage en lille CTC-stigning. Familierne med børn ville også se et meget større skattegodtgørelse for børn og afhængig pleje (CDCTC) til børnepasningsudgifter for børn under 13 år. American Rescue Plan Act ændrer CDCTC fra maksimalt $600 pr.barn for middelklassefamilier til maksimalt $4.000 pr. barn, hvor kreditten falder ned over $125.000 i indkomst. Disse ændringer udløber efter dette år, men Build back Better-planen og den verserende Husregning ville udvide American Rescue Plan Act ‘ s CTC-ændringer gennem 2025 og gøre dens CDCTC-ændringer permanente. De ville også vedtage permanente større skattelettelser for familier med lav indkomst: fuld CTC-og CDCTC-refunderbarhed og en udvidet indkomstskattefradrag for arbejdstagere, der ikke opdrager børn i deres hjem. House Build back Better bill inkluderer også andre skattelettelser for familier, herunder en refunderbar kredit for pensionsopsparing.
konklusion
Det Hvide Huss analyse af Forbes 400 afslører, hvordan det nuværende skattesystem ikke får de ultraveldende til at betale deres rimelige andel, og denne kolonne har illustreret, hvordan de endda betaler lavere personlige skattesatser end mange middelklassefamilier. Dem med evnen til at betale bør betale mere—og de rigeste bør betale meget mere, især i betragtning af stigningen i indkomst og rigdom ulighed i de seneste årtier. Medlemmer af kongressen har mulighed for at gøre store fremskridt hen imod en mere retfærdig skattelov i Build back Better bill, og de må ikke ødelægge det.
Seth Hanlon er en senior fyr på Center for American Progress. Nick Buffie er en politikanalytiker med speciale i føderal finanspolitik i centrum.
metodologi
denne analyse konstruerer seks typiske skatteenheder med henvisning til median-eller gennemsnitsværdier for relevante attributter. Det bruger 2018-mål for den gennemsnitlige startløn for lærere, medianløn, median kontantindkomst før skat for forskellige familiestørrelser, median hjemmeværdi for husejere på disse indkomstniveauer, median pensionskontoværdier for familier på disse indkomstniveauer og forholdsmæssige medarbejderfordele; i lærerens tilfælde bruger den den typiske arbejdsgiverandel af den gennemsnitlige sygesikringsplan og det gennemsnitlige forhold mellem pensionsydelser og løn for offentlige skolelærere. Analysen antager, at læreren har en ydelsesbaseret pension, og at de andre familier bidrager med en andel af deres indtjening til en 401(k) plan—med bidragssatser fra 5,5 procent til 8,45 procent—sammen med en 4 procent arbejdsgiverkamp. Forfatterne antager, at begge ægtefæller i det andet eksempel har gennemsnitlige omkostninger individuelle sygesikringsplaner, og at arbejdsgivere betaler 80 procent af deres præmier. Forfatterne antager, at familierne i Eksempler 3 til 6 tager gennemsnitlige familieplaner fra en arbejdsgiver, hvor arbejdsgiveren betaler 68 procent af deres præmier, i overensstemmelse med nationale data for 2018. Disse værdier er taget fra Census Bureau, Congressional Budget Office, National Education Association, Kaiser Family Foundation, Federal Reserve ‘ s Survey of Consumer Finances og flere undersøgelser offentliggjort af Bureau of Labor Statistics. 401(k) bidragssatserne er gennemsnitlige for deltagere i 401 (k) planer på de relevante indtjeningsniveauer, ifølge data fra Vanguard. For at beregne gevinster på huse brugte forfatterne den historiske årlige vækst i Case-Schiller-indekset i løbet af de sidste 20 år. For at tilregne vækstraten for pensionskonto saldi, forfatterne: 1) antog en 75 procent-til-25 procent investeringsfordeling mellem aktier og obligationer; 2) anvendte det 20-årige historiske gennemsnitlige afkast for S&P 500 aktier med udbytte geninvesteret; 3) anvendte de 20-årige historiske geometriske gennemsnitsrenter for Moody ‘ s erfarne AAA-virksomhedsobligationer; og 4) fratrukket administrationsgebyrer på 0,5 procent. Gevinster i boliger, aktier og obligationsbeholdninger blev alle justeret for inflation ved hjælp af data fra R-CPI-U-RS (gennem slutningen af 2020) og den nuværende serie CPI-U (fra slutningen af 2020 til nutiden). For at beregne nettolejeværdien af ejerboliger brugte forfatterne data fra Federal Reserve og National Income and Product Accounts (NIPAs). De delte den nationale beregnede lejeværdi af ejerboliger (værdien af at bo i det hjem, man ejer) minus afskrivninger, realkreditrenter, ejendomsskatter og andre boligejerspecifikke omkostninger med den samlede ejerboligformue for 2018. (Estimatet af netto beregnet leje kan beregnes ved at trække linjer 155, 158, 160 og 165 fra linje 154 i tabel 7.12 i NIPAs.) De multiplicerede derefter dette forhold med de estimerede hjemmeværdier i eksemplerne. De antog, at de par, der tjente $150.000 og $200.000, var to-tjenerpar, der hver tjener mindre end det skattepligtige maksimum for Social sikring, således at al deres indtjening ville være underlagt lønningsskatter for social sikring.
de skatter, der ikke er inkluderet i denne analyse, hvis de tilregnes enkeltpersoner, ville hæve de effektive skattesatser for både middelklassefamilier og de rigeste familier. Ifølge Skattepolitikcentret (TPC) betaler skatteydernes midterste kvintil i gennemsnit 7, 8 procent af deres indkomst i lønningsskatter—inklusive både medarbejder—og arbejdsgiverdele-1.0 procent i selskabsskatter og 0,5 procent i punktafgifter. Dette betyder, at de føderale skatter, der ikke er inkluderet i denne analyse, udgør 5,4 procent for skatteydere med mellemindkomst. De øverste 0, 1 procent af skatteyderne betaler 1, 1 procent i lønningsskatter, 4, 6 procent i selskabsskatter, 0, 4 procent i ejendomsskatter og 0, 2 procent i punktafgifter, så de skatter, der ikke er inkluderet i denne analyse, udgør i alt 6, 3 procent for dem. TPC ‘ s effektive skattesatsforanstaltninger bruger et kontantindkomstkoncept, som er snævrere end de totalindkomstforanstaltninger, der anvendes af Rådet for Økonomiske Rådgivere og Kontoret for ledelse og Budget, såvel som i denne kolonne.