for at forbedre landets skoler og lukke den digitale kløft har den føderale regering indledt et massivt program for at forbinde hver skole til internettet. Skoledistrikter bruger også store summer på computere, programmer og teknisk support. Alligevel er mange af Amerikas lærere uforberedte på at bruge computere i deres klasseværelser. Ifølge en undersøgelse fra 1999, omkring 1.3 millioner af landets 3 Millioner elementære og sekundære lærere føler sig kun” noget ” eller utilstrækkeligt forberedt på at integrere uddannelsesteknologi i deres undervisning.
brug af computere i skoler
de milliarder af offentlige dollars, der afsættes til ledningsføring af nationens skoler, vil i teorien stimulere læring på tre måder. I bunden kan computere fungere som elektroniske arbejdsbøger og levere instruktion i et tempo, der er individualiseret for hver elev. På et mere sofistikeret niveau kan de simulere virkelige oplevelser. De kan også være produktivitetsværktøjer, der gør det muligt for eleverne at indsamle og lære af information mere effektivt.
indtil videre har computerrevolutionen båret mest frugt i klasseværelset som en glorificeret arbejdsbog. Elektroniske arbejdsbøger forbedrer faktisk elevernes grundlæggende færdigheder, så de kan deltage i højere uddannelsesniveauer. Og arbejdsbøgerne kræver ingen lærerekspertise. Selv lærere og administratorer, der næppe er computerlitterære, tiltrækkes af løftet om færdigpakkede, netværksbaserede computerbaserede læringssystemer-såsom CompassLearning (tidligere Jostens), Computer Curriculum Corporation eller Skills Bank—der gør det muligt for dem at spore studerendes fremskridt med grundlæggende færdigheder eller tildele specifikke opgaver til bestemte studerende. Disse systemer appellerer især til skoler i Indre by eller underpresterende skoler, fordi de næsten ikke kræver ændringer i skolestrukturer eller større investeringer i læreruddannelse; faktisk er det muligt at installere og køre et computerlaboratorium ved hjælp af et af disse systemer med kun en uddannet lærer, der tager hver klasse af studerende igen, hvilket giver den almindelige klasselærer en “forberedelsesperiode” og kræver absolut ingen nye færdigheder eller viden. Og fordi alle computere i laboratoriet generelt er identiske og på samme måde konfigureret, er vedligeholdelse normalt let og håndteres med en simpel kontrakt mellem sælgeren og skolen.
men elektroniske arbejdsbøger gør næsten intet for at adressere højere ordens tænkningskompetencer. Og selv om de kan forbedre elevernes præstationer på standardiserede tests (fordi opgaverne i den forprogrammerede læseplan er så ligner de opgaver, der findes på multiple choice-tests), adresserer de ikke underskuddene hos mange bystuderende i analytisk eller systematisk tænkning, og de forbereder heller ikke eleverne til at bruge computere til at udføre virkelige opgaver.
brug af computere på et højere niveau—for at give den virtuelle virkelighed ved at rejse vest over sletterne på en Conestoga—vogn, investere midler i en aktieportefølje eller dissekere en frø-kræver meget mere af lærere. De skal have klar adgang til computere i klasseværelserne—kræver ikke kun flere computere, men også mere kompleks teknisk support—samt øget kendskab til computeren og programmet. Lærere skal også ændre deres læseplaner, så simuleringen ikke kun er en “tilføjelse”, men et supplement til deres større instruktionsmål. Mens intelligente og motiverede lærere kan mestre disse programmer, er det næsten umuligt at skubbe tilbageholdende eller skjulte lærere til at bruge simuleringer effektivt.
det er stadig vanskeligere at realisere en vision om computere som produktivitetsfremmende mindtools. Det kræver at omdanne klasseværelser til informationsrige arbejdsrum, hvor eleverne bruger Internettet som et stort lager af virkelige data, billeder, tekst og andre ressourcer. De samler ressourcer, der er relevante for reelle problemer, manipulerer disse ressourcer for at finde mønstre af lighed og forskel, og sammenligne deres hypoteser eller foreløbige fund med dem fra andre studerende over hele verden. Deres fremskridt vurderes gennem opgaver indlejret i selve læringsprocessen: gennem nogle “ydeevne” eller “produkt”, snarere end en papir-og-blyant test. Deres lærere bliver problemstillere og skaber deres egne læseplaner for at imødekomme deres elevers interesser og behov i lyset af uddannelsesstandarder og løbende læring, både om deres emne og om, hvordan computere kan lette undersøgelse på hvert felt.
denne drøm er ikke umulig. For fortiden 10 flere år, Union City, ny trøje, skoledistrikt har omskolet lærere og opbygget en fuld K-12-læseplan baseret på brug af teknologi. Indsatsen har betalt sig-elevernes uddannelsesniveau er steget i forhold til stigninger i udgifterne. Men dette distrikt er relativt lille; det har både virksomheds-og statsstøtte til teknologikøb; og det har en visionær direktør for læseplanen, der er forpligtet til at foretage langsigtede ændringer i distriktets undervisning og læring. At gentage denne succes bredt ville faktisk være vanskelig.
nødvendig: Læreruddannelse
mens mange lærere har den nødvendige intelligens og disposition til at lykkes i et kablet klasseværelse, er læreryrket som helhed fyldt med mennesker, der foretrækker at levere færdigpakkede læseplaner ved hjælp af traditionelle værktøjer og vurdere studerendes fremskridt på traditionelle måder.
i løbet af det næste årti vil mere end 2 millioner nye lærere blive ansat. Hvis disse nye lærere er mere teknologisk orienterede eller mere begejstrede for nye former for undervisning og læring, kan computere måske begynde at realisere deres uddannelsesmæssige potentiale. Men ifølge en Uddannelsesuge i 1999 er lærere i deres første fem års tjeneste ikke mere tilbøjelige til at integrere teknologi i deres undervisning end 20-årige veteraner. Selvom yngre lærere har tendens til at være mere kloge i deres egen brug af computere, overføres færdighederne ikke til deres undervisning. Måske er visse barrierer for teknologiintegration iboende i undervisnings-og læringens natur; i så fald forstås hindringerne ikke godt.
i mellemtiden undlader mange læreruddannelsesinstitutioner at bruge computere effektivt til at uddanne lærere. (Læreruddannere som gruppe er endnu mere teknologisk udugelige end elementære og sekundære lærere.) Og uddannelsesskoler fortsætter med at tiltrække den mindst intelligente gruppe studerende på ethvert område af videregående uddannelse. Selv nye lærere, især i traditionelt undervurderede områder som Indre By og landdistrikter, tjener kun acceptabelt i deres traditionelle roller som leverandører af færdigpakkede læseplaner ved hjælp af lærebøger og regneark. Selv hvis disse værktøjer bliver edb (hvilket er dyrt og ofte mindre effektivt end papir og blyant), vil de fleste lærere ikke være i stand til at integrere teknologi i læseplanen på uddannelsesmæssigt vigtige måder.
så hvor efterlader dette OS som nation, forsøger at forbedre vores nations skoler og samtidig skabe et mere retfærdigt samfund? Ironisk nok er det usandsynligt, at dagens investering i computing for skoler vil lukke den voksende kløft mellem dem i vores samfund, der har adgang til og ved, hvordan man bruger informationsteknologier, og dem, der ikke gør det. Faktisk vil Placering af computeren i centrum af skolerutiner kun øge den uddannelsesmæssige fordel for studerende, for hvilke computere bare er en kendsgerning i det daglige liv. At sætte computere i sådanne studerendes klasseværelser kan øge deres muligheder for at lære (forudsat at deres lærere ved, hvad de skal gøre med computere). Men for studerende uden et sådant komfortniveau vil computerens krav være en distraktion fra læsning og skrivning og figurering eller bliver bare en meget dyr version af en lærebog eller projektmappe.
i stedet for blot at give penge til at forbinde klasseværelser til internettet, har vi brug for en massiv indsats på læreruddannelsen—ikke one—shot in-service-værksteder, men omfattende faglig udvikling, der muliggør de slags ændringer i undervisningen, der forbedrer elevernes præstationer på højere niveau tænkningsopgaver.
det, vi ikke har brug for, er en tankeløs forfølgelse af uddannelsesteknologi for dens egen skyld uden hensyntagen til mulighedsomkostningerne (hvad vi ville bruge pengene på, hvis vi ikke skulle betale for computere og adgang), de uddannelsesmæssige effekter (forbedring af grundlæggende færdigheder mod forbedring af højere ordens tænkningskompetencer) eller de væsentlige ændringer i skolegang, der kan være nødvendige for at bruge teknologien effektivt. Desværre kan der gå flere årtier, før vi forstår disse spørgsmål godt nok til at træffe gode valg på nationalt plan. På det tidspunkt vil økonomiske kræfter snarere end uddannelsesmæssige sandsynligvis allerede have bestemt, hvordan computere vil ændre samfundet—og vores skoler.