indhold
Indledning
jeg vil gerne begynde min erklæring med at udtrykke min dybe taknemmelighed over for Middelhavsakademiet for diplomatiske studier for at have indkaldt til denne konference om moderne diplomati. For første gang samles topspecialister fra forskellige lande for at diskutere diplomati i alle aspekter som et instrument til international kommunikation og forhandling. Det er ikke tilfældigt, at Malta har indledt dette møde. For alle, der er involveret i international politik, har dette land været forbundet med meget vellykket diplomati siden de første dage af dets uafhængighed i 1964. Håndskriften af maltesisk diplomati kan tydeligt ses i aktiviteterne i De Forenede Nationer og Organisationen for sikkerhed og samarbejde i Europa, med hensyn til at fremme regionalt samarbejde i Middelhavet.
vores konference er en mest rettidig begivenhed. Hver gang en større transformation i det internationale system finder sted, revideres diplomatiets rolle i verdenspolitikken. Dette spørgsmål var på den internationale dagsorden i begyndelsen af det tyvende århundrede, og nu, på tærsklen til det nye årtusinde, opstår debatten igen. Udvekslingen af synspunkter blandt deltagerne vil bidrage til bedre at forstå, hvad der skal være formålet og metoden for diplomati i en alder af global transformation.
det internationale samfunds bestræbelser på at finde diplomatiske løsninger på den nuværende irakiske krise støder op til en supplerende smag til vores konference.
nye udfordringer
for hundrede år siden blev spørgsmålet om diplomatiets fremtid rejst som et resultat af teknologiske fremskridt – opfindelsen af radio og telegraf og offentlighedens indblanding i udenrigspolitikkens domæne. Den første faktor bragte frygt for, at diplomater ville blive “ærespostmænd”, og den anden rejste spørgsmålet om åbent diplomati. Diplomatiets rolle i det tyvende århundrede er imidlertid ikke begrænset af disse to faktorer.
diplomatiets funktion er påvirket af en kompliceret kombination af forskellige indbyrdes forbundne faktorer, og jeg vil gerne starte med en kort analyse af deres indvirkning på udviklingen af diplomati.
til at begynde med er der et sæt politiske faktorer. I det meste af det tyvende århundrede har to verdenskrige, Den Kolde Krig, rivaliseringen mellem to supermagter, ideologiseringen af internationale anliggender og militær konfrontation gjort diplomati til et datterselskab af magtpolitik og ideologi. Som et resultat har diplomati meget ofte udført ” dødedansen.”Afslutningen på Den Kolde Krig har radikalt ændret den internationale politiske scene. Desuden står vi i dag over for skiftet i civilisationsparadigmet, som ikke kun berører de store enheder af verdenspolitikker – staterne – men som også bringer nye aktører i spidsen for internationale forbindelser.
den største politiske faktor, der påvirker diplomatiet, er den relative tilbagegang i de nationale regeringers rolle. I dag står regeringerne over for streng konkurrence fra andre aktører. Den Private sektor, religiøse grupper, indvandrere, medier og andre enheder i civilsamfundet kræver af regeringen, at deres interesser tages i betragtning, og at de har indflydelse på udformningen og gennemførelsen af udenrigspolitikken. Folk ønsker at rejse frit, at drive forretning i udlandet eller at være involveret i forskellige former for kulturel udveksling.
måske er de mest aktive “indtrengere” i det moderne diplomati udefra ikke-statslige organisationer (ngo ‘ er). Dette ses især godt fra FN ‘ s synspunkt. For eksempel er der i Geneve i øjeblikket omkring 1.400 ngo ‘ er, der officielt er registreret hos FN-kontoret. Alle er internationale og har filialer i mindst to eller flere lande. Selv om deres status er forskellig fra diplomaternes, deltager de i praksis ofte i den diplomatiske proces, især i fremme og diskussion af sådanne spørgsmål som menneskerettigheder og miljøbeskyttelse. I dag er internationale beslutninger oftere formet i henhold til ngo ‘ ernes udtalelser. Gradvist udvider de deres indflydelsessfære. Sidste år forhindrede ngo ‘ er vedtagelsen af konventionen om ophavsret i elektroniske medier, som blev udarbejdet af Den Internationale Telekommunikationsunion. Det mest slående eksempel på deres indflydelse er den verdensomspændende kampagne for at forbyde personelminer, som førte til undertegnelsen i december sidste år af konventionen om forbud mod brug, oplagring, produktion og overførsel af personelminer.
mærkeligt nok bidrager ikke kun ngo ‘ er, men lovgivende grene af staterne selv til denne diplomatiske proces. Verdens parlamentarikere har med succes oprettet en struktur for global og regional interaktion og hævder nu en rolle i diplomatiske møder, som traditionelt var forbeholdt den udøvende gren.
et vigtigt aspekt af “degovernmentalisering” af udenrigsanliggender er det voksende engagement i de internationale interaktioner mellem lokale eller provinsielle myndigheder. Jeg havde mulighed for at observere dette fænomen ved flere lejligheder. For eksempel er det ikke ualmindeligt, at lederne af en lokal regering besøger et FN-agentur, fordi de ønsker at deltage i dets programmer direkte snarere end gennem den nationale regering. For nogle år siden var det svært at forestille sig. Under konferencen mellem borgmestrene i Middelhavsbyerne i Barcelona erkendte mange, at de ofte har tættere økonomiske eller kulturelle bånd med deres partnere over havet end med deres nationale hovedstæder. Mange store byer og provinser har ressourcer nok til ikke kun at påvirke de nationale regeringer, men også til faktisk at opretholde deres egne “diplomatiske” agenturer.
den umiddelbare implikation af denne udvikling for de diplomatiske udøvere er, at de nu ud over deres kolleger, der repræsenterer formelt anerkendte stater, også er nødt til at beskæftige sig med adskillige andre ikke-statslige kolleger, der fører deres egen “udenrigspolitik.”
på makroniveau er en af de største udviklinger spredning af multinationale institutioner og regionale og subregionale organisationer. EU, APEC, ASEAN, CIS, NAFTA, – dette er blot en kort liste over de mest kendte tværnationale strukturer, der hævder en del af deres medlems suverænitet. Hovedmotivet bag deres oprettelse er det samme som i tilfælde af de lokale myndigheders øgede aktivitet – at lette det grænseoverskridende samarbejde og at svække eller fjerne restriktioner pålagt af de nationale stater, såsom toldtariffer.
det andet sæt faktorer, der gør livet for en moderne diplomat stadig vanskeligere, er af økonomisk karakter. Generelt vil jeg sige, at økonomisk diplomati gradvist overtager det traditionelle politikorienterede diplomati. Der er skrevet meget i de senere år om den fænomenale vækst i tværnationale økonomiske interaktioner. Med den enorme udvidelse af den internationale handel, private virksomheders magt og den elektroniske pengeoverførsel formørker private iværksættere og fondsforvaltere centralbankfolk og finansministre.
i mellemtiden bliver den internationale økonomi mere og mere konkurrencedygtig. Med den hurtige udvikling af Stillehavslandene og åbningen til omverdenen af økonomierne i så store stater som Kina og Rusland har verdensmarkedet udvidet dramatisk, men det har også antallet af økonomiske aktører. Regeringer overalt er primært optaget af at opretholde deres økonomiers konkurrenceevne. Derfor styrer private økonomiske beslutninger NU stort set regeringernes politiske valg, og diplomater er nødt til at bruge mere tid og energi end nogensinde før på at skabe et gunstigt miljø for handel og handel.
sidst men ikke mindst er en vigtig faktor, der påvirker det moderne diplomati, revolutionen inden for telekommunikation. Dette er et stort problem, der fortjener særlig opmærksomhed. Af særlig relevans for de diplomatiske tjenester er to teknologiske udviklinger – satellitudsendelser og digitale net, herunder internettet. Jeg vil ikke gå i detaljer om det teknologiske problem, da vi i eftermiddag vil have en særlig session om dette spørgsmål. Jeg vil blot give dem et par eksempler på anvendelsen af moderne teknologi i FN.
en af funktionerne i de diplomatiske missioner, der er akkrediteret til UNOG, er at indsamle FN-dokumenter og sende dem til deres udenrigsministerier eller andre regeringsorganer i deres hovedstæder. For et par år siden introducerede UNOG et elektronisk system til dokumentdistribution. Det er ikke længere nødvendigt for missionernes personale at indsamle dokumenter fra Palais des Nations – de kan få dem via computerforbindelse uden at forlade deres kontorer. Nu er vi ved at introducere en anden innovation. Snart vil dokumentdatabasen være forbundet til internettet. Derfor vil udenrigsministerierne kunne hente de dokumenter, de har brug for, direkte omgå missionerne. Faktisk har nogle udenrigsministerier allerede tilsluttet sig denne nye tjeneste, og vi er begyndt at modtage anmodninger om bestemte dokumenter. Dette kan især betyde, at missionerne mister en af deres funktioner.
for at tage et yderligere eksempel får de øverste ledere i FN i øjeblikket videokonferenceudstyr. Denne teknologi er allerede meget udbredt i mange store virksomheder. Generalsekretærens kabinetsmøder afholdes med deltagelse af Geneve, Vienna og Nairobi seniorledere ved hjælp af videoudstyr. Jeg forstår, at nationale udenrigstjenester også eksperimenterer med denne form for facilitet. I fremtiden kunne vi let forestille os en situation, hvor præsidenter, premierministre eller udenrigsministre ville være i stand til direkte øjeblikkelig ansigt til ansigt kommunikation med hinanden ud over samtidig dataoverførsel. Konsekvenserne af denne teknologiske udvikling for de diplomatiske tjenester kan være ret betydelige. Hvordan skal ambassadernes rolle eller missionerne ændre sig i dette miljø?
alt dette vidner om den stigende indbyrdes afhængighed i verden. Nu Kan problemer, der berører en del af verdens befolkning, sprede sig meget hurtigt til hele planeten. Ligesom passagerer på Leonardo da Vincis skib deler vi alle – rige og fattige, kvinder og mænd, unge og gamle, hvide og sorte – en fælles skæbne. Med Albert Einsteins ord “verden er en eller intet.”
globaliseringsprocessen, som styrker verdens” enhed”, ledsages samtidig af fragmenteringen og lokaliseringen af den voksende kløft mellem rige og fattige nationer. Desuden er denne proces kendetegnet ved accelerationen af begivenhedernes tempo. Tiden er blevet ” komprimeret.”
alle disse transformationer bringer nye udfordringer for diplomati på globalt plan: opretholdelse af positiv fred og omfattende sikkerhed, demokratisering, fremme af menneskerettigheder, økonomisk samarbejde og bæredygtig udvikling, lettelse af humanitære handlinger, forebyggelse af terrorisme og kriminel aktivitet.
i dag opfordres diplomati til at hjælpe politiske og økonomiske ledere med at kanalisere de globale ændringer på en evolutionær, ikke-voldelig, demokratisk regelbaseret måde. En af dens topprioriteter er at lette god regeringsførelse, både på nationalt og internationalt plan. Udsigten til god regeringsførelse giver en mulighed for renæssancen af diplomati, som gennem århundrederne spillede rollen som mellemmand mellem regeringer og erhvervede en unik oplevelse på dette område. Nu har det en chance for at blive et instrument for international styring. Hvordan kan diplomati klare denne nye udfordring?
diplomati som et instrument for god regeringsførelse
til at begynde med vil jeg gerne understrege, at for moderne diplomati, hvis eneste aktiv er programmet, er det vigtigt at opretholde en balance mellem traditionelle innovationer. På trods af alle ændringer i det internationale miljø er tidligere erfaringer med diplomati af stor værdi, og det er i sidste ende vigtigt at holde forbindelserne i tide. De klassiske tekster om diplomati af Franrius Kristois de Calliers, Harold Nicolson, Ernest Sato og Jules Cambon er lige så nyttige læsning for en diplomat i dag, som de var for et århundrede siden.
en af de største lektioner i diplomatiets historie er, at de personlige faktorer fortsat spiller en nøglerolle. Så langt tilbage som i det syttende århundrede, en stor franskmand i diplomati, skrev Franri: “Den gode diplomat skal have et opmærksomt sind, en applikationsgave, der afviser at blive omdirigeret af fornøjelser eller useriøse forlystelser, en sund dom, der tager mål for tingene, som de er, og som går direkte til målet ad de korteste og mest naturlige stier uden at vandre ind i meningsløse og uendelige forbedringer og subtiliteter. Diplomaten skal være hurtig, ressourcefuld, en god lytter, høflig og behagelig. Frem for alt skal den gode forhandler have tilstrækkelig selvkontrol til at modstå længslen efter at tale, før han har tænkt over, hvad han faktisk har til hensigt at sige. Han skal have en rolig natur, være i stand til at lide narre med glæde, hvilket ikke altid er let, og bør ikke gives til at drikke, spille eller andre fantasier. Han bør også have en vis viden om litteratur, videnskab, Matematik og lov.”
på tærsklen til det tyvende århundrede beskrev en anden berømt forfatter, den britiske diplomat Ernest Sato, diplomati som en anvendelse af intellekt og takt til at føre udenrigsanliggender. Efter min mening er en moderne diplomat diskret, praktisk, forsigtig og med en følelse af ansvar. Jeg tror også, at i moderne diplomati er følelsen af momentum af afgørende betydning. Som helhed er diplomater meget gode til at bevare traditionerne i deres erhverv. Der er dog meget i fortidens arv, som diplomati skal opgive. Desværre, på trods af ændringer af enorm betydning for diplomatiet, der har fundet sted i de senere år, mekanismerne for traditionelt diplomati er næppe begyndt at tilpasse sig. Den Kolde Krig er gået ud af diplomati, men i mange tilfælde forbliver diplomatisk adfærd loyal over for den. Dette omfatter blandt andet kun at tænke i form af magtbalance. Metoder til diplomati er stadig stærkt påvirket af militær tænkning-diplomati som krigen på andre måder eller som et nulsumsspil.
for at blive et effektivt redskab til god global regeringsførelse skal diplomati først overvinde stereotyperne af ideologi og militær konfrontation. Dets opgave i dag er at søge ikke efter magtbalancen, men efter interessebalancen. Den højeste prioritet i dag er at genoplive i fuldt omfang traditionelle metoder til diplomati – søgen efter kompromisløsninger. Alt eller intet fungerer ikke længere. En delvis og afbalanceret tilgang er et svar på de nye geopolitiske og økonomiske realiteter.
ifølge de politiske stereotyper af Den Kolde Krig anses diplomater fra forskellige lande for at være modstandere, der hver især forsøger at nå sit mål på bekostning af den anden. Uden tvivl er en diplomats primære mission at beskytte sit lands nationale interesser. Men vi har alle et fælles mål – god regeringsførelse både på globalt og nationalt plan. Vi stræber alle efter en bedre verden, en verden uden vold og fattigdom, en verden, der giver sikkerhed og retfærdighed for alle. Således skal diplomater lære at samarbejde uden at ofre deres lands nationale interesser. I mange andre erhverv kan man være vidne til eksistensen af en virksomhedsånd. Desværre sker det ikke ofte blandt diplomater. Sådanne klubrelationer kan dog være til stor hjælp for dem alle.
det diplomatiske samfunds virksomhedsånd betyder ikke, at korporatisme skal sejre over den nationale interesse i det land, som en diplomat repræsenterer. Ved at formulere landets nationale interesser giver diplomaten mulighed for bedre at forstå sin stilling. Dette gør landet forudsigeligt i sin internationale adfærd, som er af højeste betydning i vores forandringstid. Forsøg på at behage både en udenlandsk regering og hans egen regering gør diplomaten bjørnetjeneste.
det internationale diplomatiske partnerskab er nu mere gennemførligt end før, især på grund af den gradvise forening af de nationale stilarter for diplomati. Internationale organisationer og multilateralt diplomati er effektive” smeltedigler ” af kulturelle forskelle. Diplomatiske metoder bliver universelle. Imidlertid eksisterer der stadig nationale stilarter og bør undersøges og tages i betragtning i det praktiske diplomatiske arbejde. National stil er vanskelig at definere, selvom den er en vigtig ingrediens i diplomatiets kunst. Men selvfølgelig bør en national stil ikke blandes sammen med en upassende opførsel, når en såkaldt diplomat ser bort fra lokale kulturelle, religiøse og specifikke træk ved andre nationer.
en anden stereotype vedrører fortrolighed i diplomati. Diplomati beskyldes ofte for for meget hemmeligholdelse, og i århundreder blev diplomati udført helt privat. Den Kolde Krig har styrket dette adfærdsmønster enormt. I en verden af åbenhed og frie informationsstrømme ser kulten af diplomatisk fortrolighed imidlertid ret arkaisk ud. Selvom enhver professionel diplomat ved, at fortrolighed i visse situationer er uundgåelig, betyder det ikke, at erhvervet kræver, at han holder stille. Mangel på åbenhed og især misforståelse af sandheden er uforenelig med moderne diplomati. Dette fører til det vigtige problem med samspillet mellem diplomati og massemedier, som fortjener særlig opmærksomhed i dag.
multilateralt diplomati
alle disse observationer gælder for både bilateralt og multilateralt diplomati. Sidstnævnte har dog nogle specifikke problemer. For mig er multilateralt diplomati af særlig interesse og bekymring, da jeg dagligt er involveret i det. Jeg vil gerne dele nogle af disse bekymringer og ideer med dem om, hvordan multilateral diplomatisk interaktion kan forbedres. Multilateralt diplomati betragtes ofte som en type overbygning over bilateralt diplomati. Jeg tror, det er to sider af samme sag, og ingen udelukker den anden. Samspillet mellem bilateralt og multilateralt diplomati skaber et nyt mønster for politisk adfærd. Et godt eksempel er forhandlingerne om et forbud mod atomprøvesprængninger. Tidligere var testforbudstraktater resultatet af bilaterale sovjet-amerikanske forhandlinger. Kun CTBT er blevet udarbejdet på konferencen om nedrustning. Multilateralisme har ikke udelukket bilateralisme eller andre former for forhandlinger. For at bruge en moderne teknisk analogi vil jeg sige, at bilaterale forhandlinger ligner brugen af en mobiltelefon, mens multilaterale forhandlinger ligner brugen af internettet. De kan naturligvis supplere hinanden.
mere end det er multilaterale forhandlinger, på trods af at de er tidskrævende, en meget effektiv beskyttelse mod hegemonistiske og lignende intentioner. Dette er blevet mere tydeligt i begyndelsen af multilateralt diplomati. Da den række kongresser, der fulgte efter Vienna-traktaten af 1815 omsider sluttede, blev den britiske udenrigsminister, Canning, der vendte tilbage fra konferencer, sagt at have rost en tilstand af normalt bilateralt diplomati, som han opsummerede som “hver for sig selv og Gud for os alle.”Uden tvivl begrænser multilateralt diplomati drastisk staternes egoistiske ambitioner.
selvom multilaterale forhandlinger stort set ligner bilaterale, er der udviklet en række sofistikerede metoder og teknikker inden for multilateralisme for at klare omfattende diplomatiske interaktioner. I De Forenede Nationer og andre multilaterale fora er der et officielt hierarki af udvalg og underudvalg og et semi-officielt system af grupper af stater dannet på grundlag af geografisk eller økonomisk nærhed. For eksempel er der grupperne af afrikanske, latinamerikanske og arabiske stater, EU-staterne eller gruppen af 77 udviklingslande, der faktisk omfatter mere end hundrede stater.
måske er det vigtigste ved de multilaterale forhandlinger betydningen af forretningsordenen. Når 185 delegationer, som det er tilfældet med FN, skal kommunikere med hinanden på samme tid, skal der være nogle ret klare og strenge regler for at opretholde ordnede interaktioner. Som den kendte britiske historiker, Harold Nicolson, engang bemærkede under en stor international konference-bliver organisations-og procedurespørgsmålene ikke mindre vigtige end de politiske spørgsmål. Hvis de håndteres dårligt, kan de blive en vigtig desintegrerende faktor.
multilateralismen efter Den Kolde Krig er kendetegnet ved mere komplekse dagsordener for konferencer og forhandlinger med et større antal spørgsmål og den voksende inddragelse af eksperter, borgergrupper og ngo ‘ er. Multilateralt diplomati forsøger at tilpasse sig disse nye forhold. Denne proces er imidlertid smerteligt langsom, mange aspekter af multilateralt diplomati skal stadig revideres, begyndende med proceduremæssige og metodologiske spørgsmål.
først og fremmest bør der være en klar skelnen mellem forhandlinger og traktatfremstilling. Processen med multilaterale forhandlinger består af to faser: sonderende, som den indledende fase, og traktatfremstilling som den højeste fase. Sidstnævnte kunne opdeles i definitionen af parametre for en fremtidig aftale og udarbejdelsen af den. Selvfølgelig er divisionen betinget. Der er ingen Berlinmur mellem de forskellige faser. I betragtning af denne enkle struktur er det ikke svært at opbygge forhandlingsprocessen på en sådan måde, at resultatet opnås hurtigt og minimale ressourcer anvendes. Desværre forveksler deltagerne i nogle forhandlingsfora de forskellige faser og kaster hele processen i uorden. Sådanne forhandlinger kan vare i årevis og bestå af uendelige positionelle udsagn.
en af de foretrukne forhandlingsmetoder under Den Kolde Krig var forbindelsen mellem ikke-relaterede spørgsmål. Dette var en grov måde at tvinge modstykket til at gøre indrømmelser. Selvom det internationale miljø har ændret sig drastisk, er denne metode stadig i brug i dag. Moderne diplomati har brug for den modsatte tilgang. Kompromis kræver, hvad jeg kalder konstruktiv parallelisme på alle forhandlingsområder, hvilket forudsætter, at fremskridt på et område skaber mulighed for fremskridt i andre retninger. Kompromis er hverken en kapitulation eller et tegn på svaghed. Kompromisets kunst er en indrømmelse i sekundære anliggender, ikke i principper. Det skal dog bemærkes, at ikke alt afhænger af forhandlerne. Hvis der ikke er nogen politisk vilje, kan selv den bedste forhandler ikke gøre meget.
der er mange debatter om udvidelsen af konferencerne. Efter min mening skyldes de vigtigste fiaskoer ikke så meget udvidelsen af fora, som undertiden giver positive resultater i skabelsen af åbne strukturer, som fra selve problemernes art og fraværet af politisk vilje til at finde kompromisløsninger.
inden for struktureret multilateralt diplomati er der overraskende modstand mod innovation. Den manglende fleksibilitet fra medlemsstaternes side er et stort problem med FN-reformen. Det reformprogram, der for nylig blev annonceret af FN’ s generalsekretær, HR.Kofi Annan, er ret radikalt og omfatter væsentlige ændringer i organisationens struktur, dens funktioner og prioriteter. De ændringer, der er vedtaget af generalforsamlingen, vedrører dog kun et FN – organ-sekretariatet. Hvad angår omstruktureringen af andre større organer, er generalsekretærens forslag stadig under overvejelse.
i mellemtiden er ændringer i de store FN-organer af afgørende betydning. Multilaterale fora, herunder FN, kritiseres ofte for at være for langsomme, især når man håndterer konfliktsituationer. Når man taler om en mangesidig, multidimensionel, bred tilgang til sikkerhed, konflikttrusler og behovet for forebyggende handlinger, indebærer man, at diplomati kommer billigere end infanteribataljoner. Diplomater kan være mere effektive, ikke til at stoppe aggression, når den først er sket, men tidligere til at håndtere civil kamp, grænsetvister og den fare, som vi ser, når mennesker, der er dømt af geografi til at leve sammen, instrueres af deres ledere om, at det er deres pligt at hade og dræbe andre. Men det er sandt, at hvis der er en rolle for internationalt diplomati, skal det bevæge sig tidligere og være bedre organiseret til forebyggende handlinger, som utvivlsomt styrker multilaterale institutioners nye rolle som et sikkerhedsnet for krise og konflikt.
hvad angår multilaterale institutioners rolle med hensyn til konsensusopbygning om politiske spørgsmål og fastsættelse af normer og standarder, bør den styrkes gennem øget opmærksomhed på overvågning på alle områder. Tag for eksempel menneskerettigheder. Erindringen om halvtredsårsdagen for verdenserklæringen kræver en større vægt på praktisk gennemførelse, hvilket kræver, at vi alle er endnu mere gennemtrængende med hensyn til de juridiske forpligtelser.
samtidig bør diplomati ikke monopolisere konfliktforebyggelse og løsning. For eksempel kunne de juridiske værktøjer bruges mere omfattende. Den Internationale Domstol, der blev oprettet netop for at hjælpe med at løse konfliktsituationer, behandler i øjeblikket kun ni sager, hovedsageligt territoriale eller kommercielle tvister. Retten har dog et betydeligt potentiale i konfliktløsning. Lad os tage for eksempel Domstolens bilæggelse af tvisten mellem Ungarn og Slovakiet vedrørende Gabcikovo-Nagymaros-projektet. I begyndelsen havde konflikten åbenlyse og farlige Etniske overtoner med opvarmet polemik i medierne. Efter inddragelsen af retten blev det hurtigt omdannet til et rent teknisk spørgsmål.
min sidste bemærkning vedrører samspillet mellem globale og regionale strukturer. Når internationale organisationer svampes, og multilateralisme invaderer alle samfundslag, er der behov for at etablere et gensidigt støttende og forstærkende system for international organisation for at udvikle sig komplementært blandt dem. FN kan og bør spille en mere aktiv rolle som facilitator blandt de regionale strukturer; tiden er inde til, at Sikkerhedsrådet på ny læser Kapitel VIII i FN-pagten, skrevet, da der kun eksisterede to regionale strukturer, OAS og LAS.
USAs Vicestatssekretær, S. Talbott, havde helt ret, da han sagde, at “regionalt samarbejde er en positiv styrke, hvis og kun hvis det forbedrer det positive aspekt af global indbyrdes afhængighed og bekæmper de negative.”
FN gør meget for at nå dette mål. Generalsekretærens årlige møde med lederne af regionale organisationer, trepartsmøder mellem generaldirektøren for UNOG, OSCE ‘ s generalsekretær og Europarådet er gode eksempler. De Forenede Nationer har udviklet flere former for samarbejde med regionale strukturer. Det er dog ikke nok. Alle er enige om, at vi kun er i begyndelsen af processen. Vi har et stykke vej at gå, før vi etablerer et sammenhængende mønster for gensidigt fordelagtigt samarbejde mellem De Forenede Nationer og gruppen af institutioner, der er involveret i regionale anliggender.
konklusioner
et par konklusioner kan drages ud fra denne oversigt. For det første, da diplomati er et instrument til god regeringsførelse, bør det tilpasse sig til at imødekomme de nye udfordringer, blive mere relevant, åben og smidig, ændre sine metoder og fuldt ud udnytte de muligheder, som den teknologiske revolution tilbyder. Indtil videre har tempoet i dens transformation ikke altid været tilstrækkeligt.
ikke desto mindre viser moderne diplomati, der kræver en række færdigheder, især kendskab til forhandlingens kunst og videnskab, sin evne til at arbejde i et nyt multikulturelt miljø med forskellige aktører, herunder civilsamfundet.
jeg tror dybt, at fleksibiliteten, som altid var diplomatiets varemærke, giver håb om, at diplomati ikke kun vil tilpasse sig nye udfordringer, men også vil være nyttigt både for stater og andre nye aktører på den internationale scene i deres bestræbelser på at skabe en bedre verden i det enogtyvende århundrede.