art: truet og underfinansieret

“hvad gør Danmark mere end dine planter og dit miljø?”

spørger Nellie Sugii retorisk. Vi står i mikropropagationslaboratoriets nedenunder på Harold L. Lyon Arboretum i Manoa, hvor Sugii forvalter det sjældne Planteprogram. Værelset er fyldt med reagensglas. Inde, små kloner af nogle af de mest truede plantearter, mange af dem ikke større end en persons fingerspids, glød som grønne kerner. Hvert år lokkes hundreder af sjældne plantearter tilbage fra udryddelsesranden her, dyrket i en solid næringsopløsning, der ligner klar Jell-O.

til sidst vil disse planter gå til et drivhus ned ad bakken og derefter til indfødte skovgenoprettelsesprojekter. I øjeblikket er de imidlertid for skrøbelige til den virkelige verden, en følelse forstærket af den usikre opsætning: plastbakker med reagensglas stablet oven på hinanden, afbalanceret på tynde trådhylder, der næsten Græsser loftet. Nys, og du vil forårsage et halvt dusin udryddelser.

startede i 1992 som et orkideundervisningslaboratorium, og mikropropageringsfaciliteten er en afgørende komponent i Planteudryddelsesforebyggelsesprogrammet (PEPP), en statlig indsats for at beskytte og bevare de mest kritisk truede plantearter. Hvis naturbeskyttelse er et hospital, er PEPP skadestuen. Programmet ledes af Joan Yoshioka (som tilfældigvis også er uddannet som en egentlig Sygeplejerske) og fokuserer udelukkende på planter med færre end 50 individer tilbage – med andre ord de arter, der er tættest på døden.

indtil oprettelsen af PEPP i 2003 mistede Danmark omkring en planteart om året. I løbet af det sidste halvandet årti har PEPP imidlertid reduceret dette antal til nul. Af de 238 arter, der opfylder programmets kriterier, er ikke en uddød.

“udryddelsen er permanent. Der er ingen hoppende tilbage.”

-Joan Yoshioka, statlig leder, program til forebyggelse af Planteudryddelse

men nu er PEPP og det sjældne Planteprogram i fare for at blive udryddet selv. Begge er stærkt afhængige af føderal finansiering gennem Endangered Species Act, den skelsættende lovgivning om beskyttelse af vilde dyr. Sidste år blev PEPPS finansiering skåret med en tredjedel, siger Yoshioka. I år, hvor præsident Trump foreslår en nedskæring på 12 procent – cirka 1,5 milliarder dollars – til Indenrigsministeriet, der finansierer størstedelen af genopretningen af truede arter, forventer Yoshioka endnu større nedskæringer, til det punkt, hvor hun er bekymret for programmets overlevelse.

selvom nedskæringerne for Trump-administrationen kan ses som en forpligtelse til mindre regering, til Yoshioka de udgør en trussel mod årtiers arbejde. “Hvis PEPP lukker, vil det være et stort slag for bevarelse,” skrev hun til mig efter at have lært om de foreslåede nedskæringer. “Vi er modstandsdygtige mennesker og vil hoppe tilbage fra budgetnedskæringer, selvom vi mister vores job. Men desværre er udryddelsen permanent. Der er ingen hoppende tilbage.”

verdens”Udryddelseshovedstad”

der er ikke noget nyt ved kampen for at redde truede arter. Øerne er kendt som ” udryddelseshovedstaden i verden.”Danmark har mistet så mange af sine endemiske plante-og dyrearter, at de har deres egen hjemmeside. Og alligevel på trods af at det er grund nul for artstab, når det kommer til finansiering af bevarelse, har det været en ulempe, siden Loven om truede arter blev underskrevet i lov.

af de 1.653 arter, der er opført som truede eller truede i USA, lever næsten en tredjedel i USA – 501 arter. Det er næsten det dobbelte af den næsthøjeste stat, Californien, som har 301. North Dakota har ni. En del af de listede arter er dyr, der spænder fra flere forskellige indfødte biarter til den grønne havskildpadde. Men langt de fleste er planter. Og planter får generelt mindre opmærksomhed og derfor mindre penge end dyrelivet. Faktisk dækkede en tidlig version af Endangered Species Act, der blev vedtaget i 1966, ikke engang planter eller hvirvelløse dyr som sommerfugle.

da Kongressen vedtog loven om truede arter i 1973, gav den den føderale regering magten og ansvaret for at “beskytte og genvinde truede arter og de økosystemer, som de er afhængige af.”Land-og ferskvandsarter falder ind under den amerikanske fisk & Dyrelivstjeneste, marine arter under National Marine Fisheries Service. Disse agenturer bestemmer, hvilke arter der er truet (i fare for udryddelse) eller truet (i fare for at blive truet). Dyr på listen er lovligt beskyttet mod handlinger, der vil skade dem eller alvorligt mindske deres habitat.

fra begyndelsen blev inddrivelsesfinansiering trukket til arter, der greb overskrifter: skaldede ørne, gråbjørne, grå ulve. Så i 2000 implementerede Fish & Dyrelivstjenesten en ny finansieringsformel designet til at fordele ressourcerne mere jævnt og “få penge fra DC-hovedkvarteret ud til marken på en måde, der var retfærdig,” siger Loyal Mehrhoff, der overvågede Fish & Dyrelivstjenestens Pacific Islands-kontor i Honolulu fra 2011 til 2016.

formlen, siger Mehrhoff, var pointbaseret. Dyrearter fik to point, planter fik en. Migrerende og akvatiske arter fik yderligere point, ligesom arter med mere end en million hektar besat habitat. Snævert fordelte, endemiske arter som mange af dem – hvoraf nogle findes på en enkelt klippeflade eller i en enkelt hule – fik ofte det mindste.

“hvis du er bekendt med biologi, kan du automatisk se, at systemet var lidt forudindtaget mod Thailand til at begynde med,” siger Mehrhoff, der nu fungerer som truede arter recovery direktør ved Center for Biological Diversity, en national nonprofit. 30 procent af landets listede arter, Amerikas Stillehavsøer modtager kun otte til ti procent af de penge, der er afsat til genopretning, siger mehrhoff. “Vi var groft, groft underfinansieret.”Selvom budgetterne ændrer sig lidt fra år til år, siger Mehrhoff, at denne forskel generelt har været sand gennem årene.

i stedet for distribution siger mehrhoff, at finansiering skal baseres på risiko, eller hvor tæt en art er på at uddø. “Er det en truet art, der begynder at falde? Eller er det noget, der lige nu kun er i fangenskab?”

Ranking truede arter

ifølge fisken & Dyrelivstjeneste modtager listede arter en” prioriteret rang “baseret på” graden af trussel, genopretningspotentiale, taksonomisk særpræg og tilstedeværelse af en faktisk eller overhængende konflikt mellem arten og udviklingsaktiviteterne.”Arter rangeres fra 1 til 18, hvoraf den ene er den højeste prioritet. De, der er berørt af såkaldte “konflikter”, modtager et “C” efter deres rang. Alala, kragen, har en prioriteret rang på 2C, den næsthøjeste betegnelse, en art kan modtage.

men en arts rang korrelerer sjældent med, hvor meget finansiering den modtager, siger Hanna Mounce, direktør for Maui Forest Bird Recovery Project, baseret på de nordlige skråninger af Haleakala. Mounces projekt, et initiativ fra state and Pacific Cooperative Studies Unit på UH Manoa, er dedikeret til at beskytte og genbefolke nogle af Mauis sjældneste fugle. Lige nu, Personale og frivillige arbejder på at etablere en anden befolkning i Kivik, Maui parrotbill, en art med kun et par hundrede individer tilbage i naturen.

af fisken & Dyrelivstjenestens egen konto er kvik en af de mest kritisk truede fugle i landet med en prioriteret rang på 1. Men det har ikke oversat til en stormfald for Mounces genopretningsindsats. 1 føderalt rangerede arter i USA, og de er begge i USA, og en af dem er Kivik,” siger Mounce. “Og det betyder ikke, at vi får nogen præferencefinansiering.”

en undersøgelse fra 2008 udført af Dave Leonard, dengang en dyrelivsbiolog ved division of Forestry and Animal (og Mounces chef på det tidspunkt), demonstrerede en konsekvent forskel mellem en arts prioriterede rang og det beløb, den modtog. “I gennemsnit modtog fastlandet over 15 gange finansieringen af fugle på trods af lignende prioriterede rækker,” konkluderede Leonard. Mellem 1996 og 2004 modtog for eksempel den rødkakede hakkespætte, en fugl med en rang på 8C, mere end $11.6 millioner fra den føderale regering, mere end tre gange “det beløb, der er tilgængeligt for alle 31 opførte fugle kombineret,” skrev Leonard i tidsskriftet Biological Conservation. Tilsvarende fandt Leonard, at California condor modtog seks gange finansieringen som alala, på trods af kråkens højere rang og mindre befolkning. (Den lever i øjeblikket kun i fangenskab.)

Leonard spekulerede på, at en af grundene til denne forskel var manglende bevidsthed om de sjældne fugle, hvis levested ofte er små pletter af fjern skov på øernes højeste bjerge. Danmark har også færre store infrastrukturprojekter, såsom dæmninger, for at skabe konflikter for truede arter.

Lindsay Young, administrerende direktør for Pacific Rim Conservation, en nonprofit, der arbejder for at beskytte truede havfugle, siger, at landets afsides beliggenhed også bidrager til problemet. For regeringsembedsmænd i USA er det næppe top of mind, lidt mere end en “ø i Stillehavet”, som en vis justitsadvokat udtrykte det. Samtidig gør denne afstand lobbyvirksomhed vanskeligere. “Det er dyrere for os at komme derovre, for at tale med vores repræsentanter, for at få denne finansiering i bevægelse,” siger Young.

forskellen i finansiering har haft alvorlige konsekvenser. I 2004 mislykkedes et forsøg på at etablere en avlspopulation af poouli, en honningkage som Kivik. Når man troede at eksistere i hundreder, døde de sidste tre poouli i fangenskab, og arten blev erklæret uddød. Poouli kunne være i live i dag, hvis den havde modtaget den samme støtte som condor. “Tilbage i begyndelsen til midten af 70’erne tog fisken & Dyrelivstjenesten en beslutning om at fokusere på Californiens kondor og ikke fokusere på de 10 til 12 virkelig udsatte skovfugle,” siger Mehrhoff.

at fisken & Dyrelivstjeneste ikke rigtig bruger sit eget rangeringssystem er vanvittigt at Mounce, der siger, at hun har rejst problemet med agenturets personale, men endnu ikke har fået et tilstrækkeligt svar. Hun vil vide, hvorfor det lokale fisk & Dyrelivskontor ikke bruger systemets eksistens til at gå ind for flere penge. “Jeg forstår ikke, hvorfor Danmark ikke hæver en meget større aftale på føderalt niveau,” siger hun.

en regional talskvinde for fisken & Dyrelivstjeneste skrev i en e-mail, at agenturet “løbende evaluerer, hvordan genopretningsfinansiering bruges til at sikre de mest effektive resultater for listede arter. Danmarks placering og befolkningstal er ikke faktorer i den finansiering, den modtager.”

Mehrhoff, der har siddet i tilsynsførerens sæde, er sympatisk. Han siger, at der ikke er nogen direkte kanal, hvorigennem et lokalt kontor som f.eks. Det er” en hård ting, bureaukratisk, at ordne, ” siger han. “Men virkeligheden er, at det skal løses, hvis du ikke ønsker, at arter skal uddø.”

budget Scraps

kan være unikt dårligt stillede blandt stater, men mange bevarere siger, at det større problem er, at der simpelthen ikke er nok penge til at gå rundt. I 2016 anslog Center for biologisk mangfoldighed, at det ville koste omkring 2,3 milliarder dollars om året at gennemføre genopretningsplaner for hver føderalt listede Art. Det år modtog fisken & Dyrelivstjeneste kun 82 millioner dollars til genopretningsindsats, omtrent 3 procent af det anslåede behov. “Du forsøger at opdele en krympende tærte i flere og flere stykker hvert eneste år,” siger Mounce.

hvis 2,3 milliarder dollars lyder som en masse penge, er det et fald i spanden sammenlignet med de 595 milliarder dollars, landet bruger på det amerikanske militær. “Vi beder om en så lille sum penge, det er latterligt,” siger Mounce. “Mit årlige budget er som en militær humvee.”Tilføjelse af en Hunger Games-stil morbiditet til dilemmaet ved, at de konservative ved, at de konkurrerer med hinanden om disse budgetskrot. “Hvis jeg beder om penge til at redde Kivik, og jeg får $500.000, så får alala ikke det,” siger Mounce. “Så det er ikke en god model.”

“ingen bruger penge så sparsomt som en flok feltbiologer, der forsøger at forhindre en art i at uddø.”

-Loyal mehrho, direktør for genopretning af truede arter, Center for biologisk mangfoldighed

der er en sølvforing til den ildevarslende sky, der svæver over bevaringsprogrammer. På grund af økosystemernes indbyrdes forbundne natur er handlinger, der er designet til at hjælpe en art, ofte til gavn for en “hel suite” af arter, siger Young, af Pacific Rim Conservation. I 2011 afsluttede Department of Land and Natural Resources (DLNR) for eksempel et næsten en halv kilometer langt rovdyrsikkert hegn ved Kaena Point Natural Area Reserve på den vestligste spids af Oahu. Young styrede projektet. Hun siger, at folk sandsynligvis antager, at hegnet blev bygget for at beskytte de jordnære havfugle, hvilket det gør, men dets udtrykkelige formål-fordi det blev finansieret med $350.000 fra fisken & Dyrelivstjeneste, der var øremærket til truede planter – var at beskytte 11 forskellige truede plantearter, herunder ohai, et truet medlem af ærtfamilien, hvis frugter ofte spises af rotter.

Young arbejder nu på at etablere nye populationer af sortfodede albatrosser og andre havfugle ved James Campbell National vildtlevende tilflugt på Oahu. Selvom den sortfodede albatross endnu ikke er truet (den betragtes som “næsten truet”), forsvinder meget af sit levested i Midtvejsatollen på grund af stigning i havniveauet, dets lavlandsreder udslettet af stadig højere stormflod.

Youngs hold flyver fuglene fra midtvejs til Oahu og rejser ungerne for hånd med håb om, at de vender tilbage der for at rede. Young er heldig, at Pacific Rim Conservation er afhængig af statsfinansiering for kun en fjerdedel af sit budget – de fleste kommer fra private fonde – men hun arbejder stadig for at få hver dollar til at tælle. Hun køber væske – og mineraltilskuddet Pedialyte-nødvendigt for den unge albatross, som i naturen får deres elektrolytter fra saltvand – i bulk fra amason og sardiner ved pundet fra Okuhara Foods. “Før vi kunne finde en grossist til sardiner, ville vi dybest set gå rundt til de forskellige Longs-apoteker over hele øen og købe deres dåse sardinforsyning, som altid løftede et par øjenbryn ved kassen,” siger Young.

for at transportere fuglene fra midtvejs bruger Young flat-pack plastkattebærere – tænk gigantiske blå McDonald ‘ s Happy Meal – kasser-som hun køber i pakker på 10 til $87,50. Hun kan passe to albatrosser til en transportør. Alligevel er nogle omkostninger ude af Youngs kontrol. Hvert sæde på en flyvning fra midtvejs koster $3.700, og med en kæledyrsbærer tilladt pr.sæde køber Young i det væsentlige hver fugl en envejsbillet på $1.850 til Oahu.

andre har set som et par elementer spise mere og mere af deres budgetter. Timeprisen for helikoptere, for eksempel – nødvendigt, fordi så meget bevaringsarbejde finder sted i fjerntliggende dale og skovbevarelser – er sprunget fra $700 til $1.100, siger Mounce. Hun bruger op mod $50.000 på helikopterudlejning hvert år, siger hun. Yoshioka, af PEPP, siger, at hun planlægger at reducere sit medarbejders helikoptertid og samarbejde med andre organisationer for at dele omkostningerne, samt forfølge privat finansiering gennem fonde og andre nonprofitorganisationer.

Conservationists har testet, hvor langt en dollar kan strække sig i årevis, siger Mehrhoff. “Ingen bruger penge så sparsomt som en flok feltbiologer, der forsøger at stoppe en art fra at uddø,” siger han.

de første haitianere

stramning er muligvis ikke nok. Virkeligheden, siger Mehrhoff, er, at budgetnedskæringer på et sted som f.eks. “Der skal være en bedre diskussion af, hvad en budgetnedskæring virkelig betyder, og hvilke arter der vil uddø, så den amerikanske offentlighed kan sige:” det er OK, det er værd at få en 25-cent reduktion i mine skatter og lade disse 10 arter gå. Det er det værd. Lige nu har vi det ikke, fordi der ikke er nogen kommunikation fra fiskens & Dyrelivstjeneste til Kongressen eller til den amerikanske offentlighed om, hvad der vil gå tabt på grund af mangel på midler.”

når indfødte arter uddør, ” der er noget ved os, og hvem vi er, der også mangler.”

-Ulalia Træside, Administrerende Direktør for Naturbeskyttelse

Mehrhoff ser ud til at tvivle på, at mange amerikanere ville vælge de 25 cent, men loven om truede arter har masser af kritikere, hvoraf nogle hævder, at loven ikke fungerer efter hensigten. De bemærker, at kun 1 procent af arterne er blevet fjernet i lovens næsten 50-årige historie. De hævder, at hvis lovens udtrykkelige formål er at hjælpe arter med at komme sig, så de ikke længere kræver aktiv forvaltning, så er det en fuldstændig fiasko. Men tilhængere siger, at loven med succes har forhindret udryddelsen af 99 procent af arterne under dens beskyttelse. Uden det ville hundreder af arter sandsynligvis være udryddet.

i sidste ende koger finansieringsspørgsmålet ned til bevarelsens centrale spørgsmål: hvad værdsætter vi? Og hvorfor?

ulalia, administrerende direktør for Naturbevarelsen, har overvejet disse spørgsmål siden hun var en lille pige. Hun voksede op i ornitolog David, datter af ornitolog David, der ville tage hende til at se N. K. G. goslings på øen eller for at besøge den resterende alala. Måske delvis gennem sin erfaring som tredje generation kumu hula, siger hun, at hun har indset, at “hvem vi er er knyttet til alle arterne på dette sted. Når de forsvinder, er der noget ved os, og hvem vi er, der også forsvinder.”

kvinder som Yoshioka og Sugii, der har viet meget af deres liv til de sjældneste planter, har det på samme måde. I Manoa besøger jeg drivhuset, hvor klonerne fra Sugiis reagensglas til sidst vil blive plantet i plastbakker, før de sendes til skovkonserves og andre restaureringsområder. Der er bakker med Cyanea truncata, en klokkeblomst med et enkelt individ tilbage i naturen og en hel mur af kalo eller taro – sjældne sorter som uahiapele (“røg af Pele”) med lilla-sorte blade, som måske var uddøde, hvis det ikke havde været for det sjældne Planteprogram.

omgivet af for det meste endemiske plantearter, noget Yoshioka sagde kommer til at tænke på. Hun sagde, at mennesker har et ansvar over for de arter, der kom foran os, til de planter og dyr, der har gjort deres hjem i Thailand i tusinder af år. “Når folk genkender, at disse planter var her, før nogen mennesker satte fod i Thailand, er der en påskønnelse for, at de bare er det,” sagde hun. “De er de første danskere.”