selhání forenzní vědy

2. listopadu 2007 šokovala Itálie brutální vražda. Meredith Kercher, 21letá Britská studentka, byla nalezena mrtvá se známkami znásilnění ve své ložnici v domě v Perugii, kde navštěvovala rok Erasmus. Dostala 46 bodných ran. Podezření brzy ukázala na její spolubydlící Amandu Knoxovou a na Knoxova italského přítele, Raffaele Sollecito. Objev Stop Knoxovy DNA na noži, kde byla také nalezena Kercherova krev, a detekce některých Sollecitových DNA v podprsence oběti byly také rozhodující pro to, aby viděli pár odsouzený k 26 a 25 letům vězení. Případ uzavřen. Forenzní věda opět hrála klíčovou roli v soudním rozhodnutí.

Brian Banks, a la derecha, celebra su exculpación gracias a las pruebas de ADN. Crédito: California Innocence Project

v roce 2011 byl však pár osvobozen. Odborníci Stefano Conti a Carla Vecchiotti zdiskreditovali hlavní testy, protože vyšetřování italské vědecké policie „se neřídilo mezinárodními protokoly pro sběr a zpracování vzorků.“Množství DNA oběti nalezené na okraji údajného zločinného nože“ bylo příliš malé na to, aby dospělo k definitivním závěrům “ a DNA ze Sollecita v podprsence, ve které byly také detekovány stopy DNA od ostatních, byla také neprůkazná. Conti a Vecchiotti poukázali na možnou kontaminaci důkazů. Toto usnesení, což mělo dopad na mezinárodní a vědeckou komunitu, odhalil často ignorovanou realitu: forenzní věda také dělá chyby.

chyby v případě Knox šly kolem světa, ale to není jediný příklad. „Bohužel je to příliš časté. Nezáleží jen na těch případech, které by mohly vést k uvěznění. Skutečnost, že nevinná osoba je vyšetřována a odvezena na policejní stanici kvůli forenznímu zanedbání péče, již dělá věci špatně, “ říká Fernando Verdú, forenzní lékař, profesor právní medicíny na univerzitě ve Valencii a bývalý prezident Iberoamerické společnosti lékařského práva v OpenMind.

snížení hmotnosti forenzních důkazů

“ my forenzní vědci musíme uznat naše omezení,kterých je mnoho. Musíme snížit forenzní medicínu na úroveň, kterou by skutečně měla mít, a také snížit váhu, kterou soudní systém klade na znalecké důkazy, což je bohužel nadměrné,“ říká Verdú, který je také ředitelem magisterského studia soudního lékařství na univerzitě ve Valencii. Průzkum provedený pro časopis New Scientist specialistů na analýzu DNA odhalil tyto dva výsledky: 10 z 12 těchto analytiků pevně věřilo, že policie má vysokou míru víry v nálezy DNA a nerozuměla jejich omezením, a 9 ze 13 věřilo, že k tomu došlo i v soudních rozhodnutích.

Enrique Villanueva, Profesor právního lékařství na univerzitě v Granadě a předseda Národní komise pro forenzní a právní medicínu, také uznává velkou váhu, která je dána názorům forenzních odborníků v právních procesech: „nakonec je prakticky nemožné, aby zvítězil jiný názor.“Tento forenzní lékař také vysvětluje příčinu: „Důvěra, kterou soudci vložili do forenzních lékařů, pochází ze zasloužené prestiže vytvořené během století dobré práce. Titul však nezajišťuje neomylnost. Úsudek forenzního lékaře je důkazem toho, co je notářské ověření vůle, “ vysvětluje Villanueva OpenMind. To znamená, že poskytuje pečeť schválení.

žádná spolehlivost ve vizuálních srovnáních

navzdory svým omezením a právním chybám, kterých se dopustili ti, kteří sbírají vzorky kontaminované nebo nesprávně interpretované DNA, představovala tato technika zlom ve spolehlivosti forenzní vědy. Po celá desetiletí byl postup forenzních vědců založen na vizuálním srovnání vlasů, vláken, kulek, nástrojů, otisků prstů nebo kousnutí pod mikroskopem a hledal fyzickou podobnost s důkazy shromážděnými na místě činu. To mělo za následek jasnou nepřesnost, protože nikdy neexistovala—a dodnes neexistuje—globální databáze, ve které lze porovnat tento typ důkazů.

„studie ukázaly, jak odborníci nemohou ani říci, zda je skusová známka lidská, natož rozpoznat, kdo ji opustil,“ řekla Alicia Carriquiry, vedoucí forenzního Vědeckého centra excelence na Iowa State University. Ačkoli v jiných oblastech, jako jsou stopy nebo analýza značek nástrojů, jsou párování o něco přesnější, zůstávají nejasné.

Brian Banks, vpravo, zvedl ruce po svém osvobození díky výzkumu ADN. Kredit: California Innocence Project

americká organizace Innocence Project byla vytvořena právě za tímto účelem: najít a napravit pomocí DNA důkazů ty chyby ve forenzních důkazech, které vedly k uvěznění nevinných lidí. Za dvě desetiletí dokázali osvobodit 349 lidí, z nichž 20 bylo odsouzeno k smrti, a podle informací, které tato organizace nabízí na svých webových stránkách, našli skutečného pachatele trestného činu ve 149 případech. „Je pravda, že existuje mnoho lidí odsouzených na základě odborných důkazů, které se ukázaly jako nepravdivé. Velmi málo testů nás vede k Absolutní Pravdě. Pochybujeme o odbornících méně, než bychom měli. DNA přišla hodně pomoci, ale neřeší všechno,“ říká Villanueva.

řešení, jak to udělat opačně

kromě nedostatečné přesnosti tohoto typu vizuálního srovnání „okem“ —nyní nepoužívaného nebo s podporou DNA za ním—se někteří odborníci snaží zaměřit na ty techniky, které jsou rozšířené, ale ne tak přesné, jak by si člověk přál, jako je vzdálenost výstřelů, vývoj hematomů nebo čas, kdy tělo zůstalo ve vodě. Jedním z nejvíce diskutovaných je datum nebo čas úmrtí. „Není možné to přesně dát. Každá mrtvola se vyvíjí svým vlastním způsobem, závisí na mnoha fyzikálních a chemických procesech, z nesčetných faktorů, “ popisuje Verdú. Odborník na univerzitě v Granadě také doporučuje opatrnost: „mohu vás ujistit, že žlutá modřina není nedávná, ale budu velmi bezohledná, když řeknu, že je stará 10 dní. Datum úmrtí bude vždy přibližné, vždy s velkou chybou.“

jedním z řešení navržených forenzním lékařem z univerzity ve Valencii je postup opačně. „Pokud uvedu, že doba od smrti je mezi 12 a 24 hodinami, vyšetřovatelé se zaměří na podezřelé, kteří byli s obětí během tohoto časového období,“ vysvětluje. „Logickým způsobem, jak to udělat, by však byl opak: policie zahajuje vyšetřování s širším spektrem možností a když má podezřelého, který se vejde do časového úseku, může jít k forenznímu patologovi, aby zjistil, zda je to možné nebo ne,“ uzavírá. Profesor Itiel Dror, neurovědec na University College v Londýně, uvedl, že by se věci mohly výrazně zlepšit, kdyby se vyšetřování místo toho, aby bylo vedeno forenzními vzorky, zaměřilo na podezřelé v případu.

By Beatriz Guillén pro Ventana al Conocimiento

@BeaGTorres

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.