v tomto blogu vedeme rozhovory s odborníky o rozdílu mezi pohlavími v americké politice, protože se týká veřejného mínění a politických otázek. Tento příspěvek je kurátorský rozhovor, moderuje Cawp Research Associate Claire Gothreau, s genderovými a politickými odborníky, jejichž cílem je osvětlit genderové rozdíly v různých politických postojích. Rozhovor byl lehce upraven pro délku a jasnost.
výzkum politologie ukázal, že existují významné genderové rozdíly ve veřejném mínění a politických postojích. Například ženy častěji než muži podporují opatření na kontrolu zbraní, přístup k potratům a zvýšení výdajů na Programy sociální péče. Ženy mají tendenci být méně podporující než muži trestu smrti, použití vojenské síly k řešení mezinárodního konfliktu, a přísnější imigrační politiky. Tyto genderové rozdíly se vztahují na politické otázky, které jsou zvláště významné jako postoje k pandemii COVID-19. Údaje z průzkumů například ukazují, že ženy více podporovaly návrh zákona o úlevě od stimulů ve výši 1,9 bilionu dolarů. Proč existují systematické genderové rozdíly v postojích k otázkám veřejné politiky? Jaké jsou faktory, které řídí tyto rozdíly? Jak hrají roli další faktory, jako je partyzánství a rasová a etnická identita?
mluvil jsem se dvěma odborníky-Dr. Mary-Kate Lizotte (Augusta University) a CAWP hostující praktik Kimberly Peeler-Allen o dynamice těchto genderových rozdílů a o tom, jak formují obrysy americké politiky. Tento rozhovor vrhá světlo na to, jak vypadají genderové vzorce ve veřejném mínění ve Spojených státech, jaké základní faktory řídí tyto vzorce, a jak pohlaví interaguje s jinými identitami, aby ovlivnilo politické postoje. Další informace a údaje o genderových rozdílech ve veřejném mínění, viz náš informační list O genderových rozdílech ve veřejném mínění.
Gothreau: víme, že existují systematické genderové rozdíly v postojích k určitým otázkám, jako je kontrola zbraní, reprodukční práva, výdaje na Programy sociální péče a mnoho dalších otázek veřejné politiky. Můžete mluvit o některých faktorech, které řídí tyto rozdíly? Proč gender koreluje s tolika politickými postoji a co váš výzkum odhalil o těchto rozdílech?
Lizotte: existuje řada teorií pro genderové rozdíly v preferencích vydání. Některá z těchto vysvětlení se vztahují pouze na určité rozdíly mezi pohlavími ve veřejném mínění, zatímco jiní by se mohli vztahovat na většinu nebo všechny zdokumentované mezery. Například, rozdíly v úzkosti, averze k riziku, a vnímání hrozeb platí pro mezery v kontrole zbraní a použití vojenské síly. Sklon žen k vyšší úrovni úzkosti, averze k riziku, a vnímaná hrozba by mohla řídit jejich touhu po přísnějších zákonech o kontrole zbraní a jejich opozici vůči válkám. Mezi autoritáři, kteří jsou citliví na hrozbu, ženy s větší pravděpodobností upřednostňují kontrolu zbraní, zatímco muži jsou méně pro omezení přístupu ke zbraním (Lizotte 2019). Mezi jednotlivci s vyšší úrovní vnímané hrozby terorismu ženy méně podporují používání mučení k prevenci budoucích teroristických útoků, zatímco muži více podporují (Lizotte 2017). Toto vysvětlení by se mohlo vztahovat i na rozdíly v postojích ke změně klimatu.
jiné teorie, jako je genderová socializace, feministické vědomí a hodnotové rozdíly, by se mohly vztahovat na všechny zjištěné mezery ve veřejném mínění. Genderová socializace pravděpodobně vede ženy k tomu, aby se více staraly a muži byli asertivnější, což by mohlo vysvětlit rozdíly v mnoha politikách (Eagly et al. 2004). Feministické vědomí nebo povědomí o nerovnostech založených na pohlaví může vést jednotlivce k podpoře rovnosti a anti-hierarchických politik (Conover 1988). Ve své nadcházející práci, zjistil jsem, že ženy se s feminismem ztotožňují častěji než muži. Můj vlastní výzkum shledává velkou podporu pro vysvětlení hodnot, že vyšší podpora prosociálních hodnot žen představuje podstatnou část rozdílu mezi pohlavími v oblasti výdajů na obranu, výdajů na sociální péči, kontroly zbraní, ospravedlnění války, trestu smrti, environmentální politiky, rasové zášti, práv LGBTQ a rovnosti žen a mužů (Lizotte 2020). Tyto teorie by také mohly vysvětlit, proč pohlaví koreluje s tolika politickými postoji.
Gothreau: Jak faktory jako partyzánství, stejně jako rasa a etnicita ovlivňují genderové rozdíly, o kterých jsme diskutovali? Proč tyto genderové rozdíly mezi podskupinami existují a jak důležité je, abychom byli pozorní k genderovým rozdílům podskupin oproti genderovým rozdílům v souhrnu?
Peeler-Allen: údaje celkově ukazují, že pohlaví není jednotnou čočkou, kterou lze prohlížet politické pozice. Souhrn vlastních zkušeností, které jsou informovány rasou, etnicitou a partyzánstvím, má mnohem větší vliv na určování podpory nebo opozice vůči různým pozicím. Ačkoli v otázkách existují podobné genderové trendy a rozdíl mezi pohlavími je obecně úměrný napříč ideologickým spektrem, úroveň celkové podpory nebo opozice je jednotnější v rámci stranických sil. Když jsou údaje dále rozčleněny, aby se ukázalo rozdělení podle rasy a etnického původu, vidíme podobné trendy, že rasové nebo etnické zkušenosti mají ještě větší dopad nebo shlukovací účinek pro muže i ženy v různých otázkách, jako jsou ekonomické příležitosti, spravedlnost, a reprodukční práva.
ženy nežijí rozdvojené životy, kde se jejich pohlaví a Rasa neprotínají. Je také důležité si uvědomit, že rasové nebo etnické skupiny nejsou monolitické, nicméně, propast mezi odlišnými názory v rasové nebo etnické skupině není tak široká, čím více je populace segmentována. Protože žijeme ve společnosti, která byla postavena na konstrukci bělosti jako dominantní kultury, pro mnoho nebílých žen, je to jejich rasa nebo etnicita, která informuje o svých postojích k různým otázkám stejně nebo více než jejich pohlaví. Při analýze údajů, které odrážejí názory žen, je důležité, aby byla zohledněna otázka, které ženy a kolik z nich, aby se určilo, jak široce lze data použít.
Lizotte: Zkoumání toho, jak partyzánství a jiné identity ovlivňují rozdíly mezi pohlavími ve veřejném mínění, podkopává představu,že ženy jsou ve svých politických perspektivách stejné. V závislosti na problematické oblasti, genderové rozdíly mohou přesahovat partyzánství a také existují v mnoha podskupinách nebo genderová mezera může být poháněna mými určitými podskupinami žen. Práce ukazuje, že v otázce aktivistické role vlády republikánské ženy se výrazně liší od republikánských mužů, kteří upřednostňují větší roli vlády (Lizotte 2017). Ženy se s větší pravděpodobností identifikují jako demokraté ve srovnání s muži, ale většina zdokumentovaných genderových rozdílů ve veřejném mínění není jen výsledkem této partyzánské mezery. Samozřejmě, republikánské ženy se liší od demokratických žen ve svých názorech na většinu otázek,ale co je důležitější, republikánské ženy se často liší od republikánských mužů a demokratických žen od demokratických mužů.
pokud jde o ostatní podskupiny, rozdíly mezi podskupinami žen často převyšují celkovou genderovou mezeru ve velikosti. Například černé ženy mnohem více podporují výdaje na sociální péči než bílé ženy (Lizotte 2020). Tyto podskupinové rozdíly existují, protože jiné demografické charakteristiky, jako je rasa, etnicita, příjem, vzdělání, religiozita atd. mít vliv na veřejné mínění. Proto je jen logické, že ženy z různých podskupin by se ve svých názorech poněkud lišily. Ve své vlastní práci jsem zjistil, že kromě toho, že více podporují výdaje na sociální péči než bílé ženy, černé ženy jsou také výrazně více podporují než Černoši. V porovnání, být bílý je spojen s konzervativnějšími názory, které tlačí na bílé ženy, pro které má pohlaví liberalizační vliv; to má za následek, že bílé ženy jsou liberálnější než běloši, ale ve většině otázek méně liberální než Černoši a černé ženy. K pochopení toho, jak tyto další identity ovlivňují rozdíly mezi pohlavími, je zapotřebí více průnikového výzkumu.
Gothreau: jak vidíte tyto různé otázky veřejného mínění, které oživují aktivistické skupiny? Jsou vzorce, které vidíme v datech, v souladu s tím, co jste pozorovali při práci na kampaních a pro vyšší výšky a ERA koalici?
Peeler-Allen: velká část práce hnutí, na které jsem se podílel, byla podněcována pochopením, že mnoho politických pozic má širokou celkovou podporu na různých úrovních napříč ideologickým spektrem. Aktivisté v mnoha prostorech vidí příležitosti stavět na sdílených názorech na otázky, jako jsou ekonomické příležitosti, spravedlnost, a reprodukční svoboda k prosazování změny politiky. Právě porozumění a schopnost účinně formulovat širokou podporu pro otázky, v rozporu s tím, co lze považovat za hlasitou menšinu v opozici, vedlo k pokroku nebo alespoň k zachování současného stavu progresivní politiky.
práce vyšších výšek, koalice ERA a dalších organizací, do kterých jsem zapojen, byla účinná, protože každá z nich zaměřila souhrn životních zkušeností žen, kterým se snaží sloužit. V případě vyšších výšek, bylo nutné vytvořit politický domov pro černé ženy, který byl zaměřen na průnik rasy a pohlaví, protože všechny ženy nesdílejí stejné zkušenosti. Mít prostor, který neomezuje zkušenosti černých žen optikou bělosti, jim umožňuje přijmout výzvy a příležitosti k rozšíření jejich politické angažovanosti v prostředí, které je založeno na kulturních nuancích, kterým čelí.
ERA koalice získala podporu po celé zemi, aby konečně kodifikovala změnu rovných práv do Ústavy tím, že se úmyslně vymanila z příběhu, který byl přijat v posledních několika desetiletích – že éra prospívá pouze bílým ženám – prostřednictvím práce na soustředění zkušeností barevných žen a dalších marginalizovaných lidí v jejich vyprávění a obhajobě. Prostřednictvím tohoto úsilí stále více Američanů, bez ohledu na pohlaví, vidí, jak jejich životy budou mít prospěch z kodifikace a implementace éry.
Gothreau: Oba dáváte jasně najevo, jak může existovat určité nebezpečí při pouhém pohledu na souhrnnou genderovou mezeru, protože se týká veřejného mínění, protože mezi podskupinami existuje tolik zajímavých vzorců. Jak poznamenává Mary-Kate, určité podskupiny žen někdy řídí celkovou genderovou mezeru. Pouhý pohled na souhrnné číslo rozdílu mezi pohlavími může vést k chybným závěrům. Kimberly také problematizuje rámování zkušeností černých žen čočkou bělosti. Vzhledem k těmto omezením a obavám je koncept „genderové mezery“ stále užitečný? Pokud ne, existuje jiný rámec, který by lépe odrážel nuance politických postojů mezi ženami?
Lizotte: ačkoli se rozdíly mezi pohlavími liší ve velikosti v různých oblastech a podskupinách žen, koncept genderové mezery je stále užitečný. Gender informuje, jak jsou jednotlivci socializováni a léčeni ve společnosti, a jak jednotlivci hodnotí veřejnou politiku, politické strany, a političtí kandidáti. I když jsou genderové rozdíly mnohem menší než rozdíly veřejného mínění mezi rasovými, etnickými a jinými skupinami, protože ženy tvoří o něco více než polovinu populace a častěji hlasují než muži, rozdíl mezi pohlavími může a má podstatné politické důsledky. Navíc v mnoha otázkách existuje rozdíl mezi pohlavími ve většině nebo ve všech podskupinách. Například rozdíly mezi pohlavími v výdajích na obranu, kontrole zbraní,právu na přijetí pro členy komunity LGBTQ a výdajích na sociální péči a službách jsou významné mezi bílými a černými Američany, všemi věkovými kohortami, těmi s vysokoškolským titulem a bez něj a těmi, kteří mají nad a pod středním příjmem (Lizotte 2020). Podle mého názoru tato univerzálnost genderové mezery pro některé otázky a volby zdůrazňuje pokračující užitečnost konceptu genderové mezery. Tím nechci říci, že vědci, průzkumníci, a zpravodajská média by měla zjednodušit, jak přemýšlejí o genderovém rozdílu a diskutovat o něm, a to bez ohledu na rozdíly mezi podskupinami žen.
Peeler-Allen: nejširší chápání pojmu „genderová mezera“, jak se týká politických postojů, může být skutečně zastaralé. Jak vědci pokračují v rozbalování vlivu rasy, etnika, vzdělání,příjem, religiozita atd. pokud jde o Názory žen, pokračování v odkazu na genderovou mezeru v širokém smyslu je zjednodušením. Mnoho vědců kdysi odkazovalo na zkušenosti nebo názory barevných žen v monolitickém rámu. Uznává, jak to vede k další marginalizaci historicky nedostatečně zastoupených skupin tím, že nebere v úvahu kulturní nuance, mnozí nyní poskytují více kontextu své analýze tím, že nastiňují zkušenosti a názory prostřednictvím rasového a etnického rámce.
neexistuje žádná jednoduchá rubrika, která by mohla poskytnout přesnou analýzu toho, jaké údaje skutečně ukazují na Názory žen. V jakékoli dané otázce je třeba věnovat pozornost dalším faktorům, které informují názory, jak je uvedeno výše. Pokud jsou subjekty na základě těchto faktorů zařazeny do podskupin, lze pouze tehdy správně rozeznat a přesně prezentovat společné trendy názorů mezi ženami.
******
Dr. Mary-Kate Lizotte je docentkou politologie na Katedře sociálních věd na Augusta University. Její výzkum se zaměřuje na genderové rozdíly ve veřejném mínění, hlasování, a identifikace strany. Publikovala o genderovém rozdílu v postojích k kontrole zbraní, mučení, vojenské intervence, zdravotní péče, výdaje na sociální péči, a potraty. Publikovala také o účincích různých faktorů, jako jsou předchozí zkušenosti a fyzický vzhled, na hodnocení kandidátů kandidátek. Její práce byla publikována v různých časopisech a editovaných svazcích. Její kniha, genderové rozdíly ve veřejném mínění: hodnoty a politické důsledky, s Temple University Press vyšla v březnu 2020.
Kimberly Peeler-Allen pracuje na křižovatce rasy, pohlaví a politiky více než 20 let. Kimberly je spoluzakladatelkou společnosti Higher Heights, přední národní organizace věnovaná budování kolektivní politické moci černých žen od hlasovací kabiny po volenou funkci. V současné době je hostující praktickou lékařkou v Centru pro americké ženy a politiku na Rutgers University, kde působí jako poradkyně při volební analýze CAWP, a hostující přednášky v různých postgraduálních a vysokoškolských kurzech. Kimberly slouží jako předsedkyně správní rady ERA Coalition, spolupředseda vyšší výšky pro Ameriku PAC a je členem představenstva fondu pro kapitál žen a nadace NARAL Pro-Choice America.