Irák, Afghánistán a americká ekonomika

tato publikace je nyní archivována.

Úvod

znalecký posudek se velmi liší o významu amerických válečných výdajů v Iráku a Afghánistánu pro zdraví americké ekonomiky. Na nejzákladnější úrovni se ekonomové neshodnou, zda tyto války budou mít pozitivní nebo negativní dlouhodobý ekonomický dopad. Celkové vojenské výdaje (včetně výdajů na podporu a operace uvnitř Iráku a Afghánistánu, jakož i operace spojené s „globální válkou proti terorismu“, které jsou všechny rozpočtovány odděleně od obranného rozpočtu USA) zůstávají relativně skromné ve srovnání s historickou úrovní. Během druhé světové války se výdaje na obranu zvýšily na úroveň až 37,8 procenta hrubého domácího produktu (HDP) USA. I když do běžného obranného rozpočtu zahrneme doplňky na válečné výdaje a výdaje na teroristickou válku, dnes toto číslo dosahuje asi 6,2 procenta HDP. Zatímco odborníci říkají, že celkové náklady válek by měly být udržovány v perspektivě, poukazují také na vedlejší ekonomické důsledky nad rámec přímých výdajů. Patří mezi ně mezinárodní dluh vzniklý za účelem udržení válečných nákladů, volatilita na globálních trzích s ropou částečně připisovaná násilí v Iráku a Afghánistánu, a geopolitická nejistota vyvolaná válkou, která zůstává mimo Spojené státy velmi nepopulární. Tyto věci, říkají odborníci, všechny mají své vlastní ekonomické důsledky.

celkové náklady na irácké a afghánské války

po 9/11 zahájily Spojené státy nové vojenské úsilí na řadě front, včetně Iráku. Odhady celkových nákladů těchto snah zůstávají ostře zpolitizované. Náklady trvale překonaly vládní předpovědi. V září 2002 odhadl ekonomický poradce Bílého domu Lawrence B. Lindsey náklady na invazi do Iráku na 100 až 200 miliard dolarů. Mitch Daniels, který v té době vedl rozpočtový úřad Bílého domu, označil Lindseyovy odhady za „velmi, velmi vysoké“ (MSNBC) a řekl, že válka bude stát 50 až 60 miliard dolarů; krátce nato Lindsey opustila Bílý dům. V lednu 2004 odhadovala zpráva rozpočtového úřadu Kongresu (CBO) celkové náklady na rekonstrukci Iráku mezi 50 až 100 miliardami dolarů. V říjnu 2007 však CBO v nové zprávě uvedla, že Spojené státy již vynaložily 368 miliard dolarů na své vojenské operace v Iráku ,dalších 45 miliard dolarů na související služby (péče o veterány, diplomatické služby, výcvik) a téměř 200 miliard dolarů navíc v Afghánistánu. CBO nyní odhaduje, že náklady na válku v Iráku, které se promítají do roku 2017, by mohly dosáhnout 1 bilionu dolarů plus dalších 705 miliard dolarů v úrokových platbách, a říká, že celkové náklady na irák a Afghánistán dohromady by mohly dosáhnout 2.4 bilionu dolarů.

někteří odborníci tvrdí, že i tato čísla podceňují skutečnou cenovku. Joseph E. Stiglitz, ekonom, který získal Nobelovu cenu a bývalý ekonomický poradce prezidenta Billa Clintona, v dokumentu z roku 2006 (PDF) s další ekonomkou Lindou Bilmesovou předpokládal, že celkové makroekonomické náklady na samotnou válku v Iráku překročí 2 biliony dolarů. Tato analýza se liší od analýzy CBO, která měřila pouze rozpočtový dopad války. Stiglitz a Bilmes také předpovídají poněkud vyšší rozpočtový dopad než CBO, ačkoli CBO na konci své zprávy z roku 2007 reaguje, že některé rozdíly mohou být zohledněny faktory, jako je inflace a standardní zvýšení mezd, které mají málo společného se samotnou válkou v Iráku.

nedávno skupina demokratů v USA. smíšený hospodářský výbor Kongresu vydal zprávu, která odhaduje, že celkové dlouhodobé náklady na operace v Iráku a Afghánistánu se budou pohybovat mezi 2.6 biliony a 4.5 biliony dolarů, v závislosti na tom, jak rychle jsou síly staženy. Tato čísla vyvolala ostrou kritiku republikánů v Kongresu, kteří vydali prohlášení (PDF) s odvoláním na desítky chyb ve výsledcích zprávy, z nichž některé byly následně změněny.

porovnání obranného rozpočtu s celkovou ekonomikou

USA obranný rozpočet se v posledních deseti letech zvýšil, ale zůstává podstatně nižší než historická úroveň, pokud je považován za procento amerického HDP. Prezident Bush požadoval pro rozpočet ministerstva obrany na rok 2008 481,4 miliardy dolarů. Toto číslo nezahrnuje žádné výdaje na války v Iráku a Afghánistánu, které byly hrazeny především prostřednictvím „nouzových doplňkových žádostí“, které nejsou zahrnuty do účetnictví federálního rozpočtu. Očekává se, že válečné výdaje v roce 2008 dosáhnou zhruba 193 miliard dolarů, což představuje nárůst o 22 miliard dolarů, tedy zhruba 13 procent, oproti výdajům v roce 2007. Další aspekty výdajů souvisejících s armádou také spadají mimo rozpočet na obranu, včetně výzkumu jaderných zbraní, programy pro záležitosti veteránů, činnosti ministerstva zahraničí ve válečných zónách, a operace kryté rozpočty různých zpravodajských agentur. Příděly na „globální válku proti terorismu“, které přesahují 145 miliard dolarů za rok 2008, také nespadají do rozpočtu USA na obranu a nezahrnují doplňky válečného rozpočtu.

i když vezmeme v úvahu vojenský rozpočet a válečné výdaje společně, celkové výdaje USA zůstávají ve srovnání s historickou úrovní za války skromné. Krátce před válkou ve Vietnamu, v roce 1962, činily jen výdaje na obranu 9,3 procenta HDP. Během druhé světové války byly výdaje stále vyšší; v roce 1944 dosáhl rozpočet na obranu 37,8 procenta HDP. I po nedávném zvýšení, výdaje na obranu dnes dosahují přibližně 3.7 procent HDP-a celkový součet, a to i po zahrnutí dodatků na válečné výdaje a výdajů na „globální válku proti teroru“, dosahuje 6,2 procenta HDP. Přesto dnešní výdaje představují nárůst od dob před válkami v Iráku a Afghánistánu, kdy výdaje na obranu činily zhruba 3 procenta HDP.

v globálním kontextu jsou americké výdaje na vojenské úsilí vysoké. Podle údajů z roku 2005 od SIPRI (PDF), Stockholmského Mezinárodního institutu pro výzkum míru, Spojené státy vynakládají na vojenské úsilí podstatně více než kterákoli země na světě. Pokud jsou vyloučeny válečné výdaje a alokace na „globální válku proti teroru“, americký vojenský rozpočet je stále více než sedminásobný než jeho další nejbližší konkurent, Čína. Pokud zahrnete tyto další výdaje, americké vojenské výdaje převyšují výdaje všech ostatních zemí světa dohromady. Americká Ústřední zpravodajská služba však na svém webu poznamenává, že když se podíváte na vojenské výdaje jako procento HDP, Spojené státy se řadí níže, na dvacáté osmé místo na světě.

pomáhají válečné výdaje nebo poškozují ekonomiku?

probíhá debata o tom, do jaké míry válečné výdaje ovlivňují ekonomiku země. Odborníci se neshodnou v nejzásadnějším bodě-zda válka pomáhá nebo poškozuje národní ekonomické vyhlídky. Masivní výdaje na národní obranu USA během druhé světové války jsou někdy připisovány omlazujícím ekonomickým vyhlídkám USA po Velké hospodářské krizi. Novinář Robert J. Samuelson v primeru na toto téma říká, že nelze pochybovat o tom, že vojenské výdaje a mobilizace během druhé světové války snížily míru nezaměstnanosti v USA a oživily ekonomiku. Nedávný dokument Národního úřadu pro ekonomický výzkum dospěl k závěru, že země s vysokými vojenskými výdaji během druhé světové války vykázaly po válce silný hospodářský růst, ale říká, že tento růst lze připsat více populačnímu růstu než válečným výdajům. Článek konstatuje, že válečné výdaje měly jen minimální vliv na ekonomickou aktivitu na obyvatele.

dopady novějších válek jsou stejně sporné. Historický průzkum americké ekonomiky od amerického ministerstva zahraničí uvádí, že vietnamská válka měla smíšený ekonomický dopad. První válka v Perském zálivu se obvykle setkává s kritikou za to, že tlačila Spojené státy k recesi v roce 1991. V roce 2003 Op-ed V The Guardian, ekonom Stiglitz napsal, že následky války v Perském zálivu odhaluje “ mýtus válečné ekonomiky.“Skutečně tvrdí, že zvýšené vojenské výdaje jsou „jednoznačně špatné“ pro životní úroveň normálních občanů. Jiní ekonomové tvrdí opak. Harvardský ekonom Martin Feldstein, který působil jako ekonomický poradce prezidenta Ronalda Reagana, nedávno v zahraničních věcech napsal, že Spojené státy by mohly mírně zvýšit rozpočet Pentagonu, aniž by to negativně ovlivnilo ekonomiku.

přímý ekonomický dopad války

kromě abstraktních otázek o tom, zda jsou válečné výdaje užitečné nebo škodlivé, diskutují ekonomové také o konkrétním ekonomickém dopadu současných válek v Iráku a Afghánistánu. Zda jeden odhaduje celkové dlouhodobé náklady na války na 2,4 bilionu dolarů nebo 3,5 bilionu dolarů-odhady CBO a kongresových demokratů ve smíšeném hospodářském výboru-odborníci přesně debatují o tom, jaký přímý dopad by tyto výdaje měly na americkou ekonomiku. Analýza se výrazně liší v závislosti na tom, která čísla používáte. Pokud je předpověď CBO správná, že války budou stát zhruba 2,4 bilionu dolarů do roku 2017, za předpokladu současné úrovně populace USA, to by v průměru činilo celkové náklady 7,973 USD na občana USA nebo 570 USD na občana ročně.

naproti tomu demokraté ve společném hospodářském výboru, který odhadoval náklady na 3,5 bilionu dolarů do roku 2017, tvrdí, že válka bude stát průměrnou americkou rodinu 46 400 dolarů. Na osobu by celkové náklady vzhledem k těmto odhadům činily 11 627 USD nebo 830 USD ročně. Oba odhady hovoří o platbách úroků ze zahraničního dluhu, které Spojené státy prodaly, aby pomohly financovat válku. Tyto platby dluhu představují významné procento celkových nákladů. Například při zkoumání dlouhodobých nákladů jen pro Irák, CBO říká, že skutečné náklady do roku 2017 budou činit zhruba $ 1 bilion ,ale úrokové platby z dluhu přidají k této cenovce více než $700 miliard.

kolaterální ekonomický dopad

války v Iráku a Afghánistánu se dotýkají americké ekonomiky různými způsoby mimo dopad přímých výdajů. Za prvé, Irák má hodně ropy a výkyvy úrovně produkce v zemi mají vliv na globální ceny ropy. Podle některých odhadů má Irák druhé nejvyšší množství ropy na světě, za Saúdskou Arábií. List The Wall Street Journal v prosinci 2007 uvedl, že zlepšení bezpečnostních podmínek umožnilo Irácké těžbě ropy vrátit se na předválečnou úroveň. Bývalý Irácký ministr ropného průmyslu ale v rozhovoru pro deník řekl, že udržení současné úrovně těžby bude výzvou. Ať už je Irák schopen udržet—nebo případně zvýšit-svou těžbu ropy, v roce 2003 se pozemní těžba v Iráku téměř zastavila. V následujících letech, zisky z výroby se ukázaly jako trhané, jak je uvedeno v nedávném pozadí infrastruktury Iráku.

geopolitické nepokoje mohou také ovlivnit ceny ropy. Ceny ropy vzrostly od počátku irácké války, ačkoli odborníci tvrdí, že nepokoje v Iráku jsou pouze jedním z několika faktorů ovlivňujících tento nárůst. Irácká produkce však v současné době představuje 3 procenta celosvětové produkce ropy, a nepokoje v Iráku tak mohou mít podstatný vliv na ceny ropy. To zase těžce nese americkou ekonomiku. Douglas Holtz-Eakin, bývalý ředitel CBO, který v současné době slouží jako poradce kampaně republikánského prezidentského kandidáta senátora Johna McCaina (R-AZ), poznamenává dopad v 2006 Financial Times op-ed, říkat, že by to mohlo mít významné „účinky hospodářského cyklu“ tím, že přinese vyšší ceny ropy a nižší tempo růstu USA.

analytici trhu tvrdí, že rostoucí ceny energií v kombinaci s klesajícím dolarem již zatěžovaly rozpočty amerických firem a spotřebitelů a tlačily Spojené státy k možné recesi. Rostoucí ceny ropy také podporují inflaci, která ve Spojených státech zůstává na nízké úrovni, ale podle odborníků by se mohla objevit jako hlavní ekonomický problém, zejména pokud Federální rezervní systém USA cítí potřebu provést podstatné další snížení úrokových sazeb. Odborníci však dodávají, že pokud by se bezpečnostní situace v Iráku nadále zlepšovala, mohly by budoucí zisky ze zvýšené těžby ropy pomoci zmírnit některé z těchto ekonomických tlaků.

geopolitické riziko a tržní psychologie

odborníci tvrdí, že některé z nejvážnějších ekonomických dopadů válek v Iráku a Afghánistánu patří také mezi nejtěžší kvantitativně definovat. Trhy staví hodnocení finančních a geopolitických rizik do svých cen téměř všeho. Do té míry, že politické nepokoje v Iráku ohrožují stabilitu blízkovýchodních a globálních trhů obecněji, má také široký, i když poněkud nejednoznačný, tlumící účinek na ceny aktiv. Ekonom Yale William D. Nordhaus nastínil nepřeberné množství způsobů, jak by Různé scénáře spadu z války v Iráku mohly ovlivnit globální ekonomiku v článku z prosince 2002 v New York Review of Books. Ačkoli Nordhaus cituje odhady nákladů, které byly nyní překonány, jeho obecný přehled scénářů spadu zůstává životaschopný. Patří mezi ně “ prodloužený konflikt ; nepříznivé dopady na ropné trhy; eskalace války Izraelem; teroristické činy po celém světě; těžké náklady na okupaci a udržování míru; zatěžující náklady na rekonstrukci a budování národa; nákladná humanitární pomoc; šoky pro celkovou ekonomiku USA; a použití zbraní hromadného ničení.“Přidejte do tohoto seznamu možnost konfliktu s Íránem, který mnozí odborníci říkají, že byl zhoršen angažovaností USA v Iráku; možnost konfliktu mezi Tureckem a iráckým Kurdistánem, který by ohrozil lukrativní těžbu ropy v severním Iráku; a náklady na příležitost, které by ohromné americké zahraniční politické zaměření na Irák mohlo znamenat, pokud by zpozdilo řešení konfliktů v jiných regionech.

kromě toho odborníci komentují psychologické zapojení do Iráku, které si vzalo Spojené státy, a konkrétně USA ekonomik. V nedávné eseji v Newsweek International Fareed Zakaria poznamenává, že obavy, které zčásti vznikly z účasti USA v Iráku, podkopaly to, co bylo dříve „otevřeným a expanzivním“ postojem USA k zahraniční politice a ekonomice. Zakaria říká, že Spojené státy se staly národem pohlceným strachem a pesimismem. Říká, že tento strach vedl k protekcionistické politice v oblasti obchodu, přistěhovalectví a trhů, což zase ohrožuje budoucnost americké ekonomiky.