obsah
Úvod
chtěl bych začít svým prohlášením a vyjádřit svou hlubokou vděčnost středomořské Akademii diplomatických studií za svolání této konference o moderní diplomacii. Poprvé se shromažďují špičkoví odborníci z různých zemí, aby ve všech aspektech diskutovali o diplomacii jako nástroji mezinárodní komunikace a vyjednávání. Není náhodou, že Malta toto setkání iniciovala. Pro všechny, kteří se podílejí na mezinárodní politice, je tato země spojována s velmi úspěšnou diplomacií od prvních dnů své nezávislosti v roce 1964. Rukopis Maltské diplomacie lze jasně vidět v činnostech Organizace spojených národů a organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě při podpoře regionální spolupráce ve Středomoří.
naše konference je nejaktuálnější událostí. Pokaždé, když dojde k zásadní transformaci v mezinárodním systému, je role diplomacie ve světové politice revidována. Tato otázka byla na mezinárodní agendě na počátku dvacátého století a nyní, na prahu nového tisíciletí, se debata znovu objevuje. Výměna názorů mezi účastníky pomůže lépe pochopit, jaký by měl být účel a způsob diplomacie ve věku globální transformace.
úsilí mezinárodního společenství o nalezení diplomatických řešení současné irácké krize sousedí s doplňkovou příchutí naší konference.
nové výzvy
před sto lety byla otázka budoucnosti diplomacie vznesena v důsledku technologického pokroku – vynálezu rozhlasu a telegrafu a zásahu veřejnosti do oblasti zahraniční politiky. První faktor přinesl obavy, že se diplomaté stanou „čestnými pošťáky“, a druhý nastolil otázku otevřené diplomacie. Role diplomacie ve dvacátém století však nebyla těmito dvěma faktory omezena.
fungování diplomacie je ovlivněno komplikovanou kombinací různých vzájemně propojených faktorů a rád bych začal stručnou analýzou jejich dopadu na vývoj diplomacie.
nejprve existuje řada politických faktorů. Během většiny dvacátého století dvě světové války, Studená válka, soupeření dvou velmocí, ideologizace mezinárodních záležitostí a vojenská konfrontace učinily z diplomacie pomocný nástroj mocenské politiky a ideologie. Jako výsledek, diplomacie velmi často provedla “ Tanec smrti.“Konec studené války radikálně změnil mezinárodní politickou scénu. Navíc dnes čelíme posunu civilizačního paradigmatu, které se dotýká nejen hlavních jednotek světových politik-států – – ale které také přivádí nové aktéry do popředí mezinárodních vztahů.
hlavním politickým faktorem ovlivňujícím diplomacii je relativní pokles role národních vlád. Dnes vlády čelí tvrdé konkurenci ostatních aktérů. Soukromý sektor, náboženské skupiny, přistěhovalci, média a další subjekty občanské společnosti požadují od vlády, aby byly zohledněny jejich zájmy a aby měly slovo při vytváření a provádění zahraniční politiky. Lidé chtějí svobodně cestovat, podnikat v zahraničí nebo se zapojit do různých typů kulturní výměny.
snad nejaktivnějšími „vetřelci“ do moderní diplomacie zvenčí jsou nevládní organizace (nevládní organizace). To je zvláště dobře vidět z pohledu OSN. Například v Ženevě je v současné době oficiálně registrováno u Úřadu OSN asi 1400 nevládních organizací. Všechny jsou mezinárodní a mají pobočky v nejméně dvou nebo více zemích. Přestože se jejich postavení liší od postavení diplomatů, v praxi se často účastní diplomatického procesu, zejména propagace a diskuse o takových otázkách, jako jsou lidská práva a ochrana životního prostředí. V dnešní době se mezinárodní rozhodnutí častěji formují podle názorů nevládních organizací. Postupně rozšiřují sféru svého vlivu. Loni nevládní organizace zabránily přijetí Úmluvy o autorském právu v elektronických médiích, kterou připravila Mezinárodní telekomunikační unie. Snad nejživějším příkladem jejich vlivu je celosvětová kampaň za zákaz protipěchotních min, která vedla k podpisu Úmluvy o zákazu používání, skladování, výroby a převodu protipěchotních dolů v Ottawě loni v prosinci.
je zajímavé, že k tomuto diplomatickému procesu přispívají nejen nevládní organizace, ale i legislativní složky samotných států. Poslanci světa úspěšně vytvořili strukturu globální a regionální interakce a nyní si nárokují roli na diplomatických setkáních, která byla tradičně vyhrazena výkonné pobočce.
důležitým aspektem „degovernmentalizace“ zahraničních věcí je rostoucí zapojení do mezinárodních interakcí místních nebo provinčních orgánů. Měl jsem příležitost pozorovat tento jev při mnoha příležitostech. Není například neobvyklé, že vedoucí místních vlád navštíví agenturu OSN, protože se chtějí účastnit jejích programů přímo, nikoli prostřednictvím národní vlády. Před několika lety to bylo těžké si představit. Během konference starostů středomořských měst v Barceloně mnozí uznali, že mají často těsnější hospodářské nebo kulturní vazby se svými partnery přes moře než se svými národními hlavními městy. Mnoho velkých měst a provincií má dostatek zdrojů nejen na to, aby ovlivnilo národní vlády, ale také aby skutečně udržovalo své vlastní „diplomatické“ agentury.
bezprostředním důsledkem tohoto vývoje pro diplomatické praktiky je to, že nyní se kromě svých kolegů zastupujících formálně uznané státy musí vypořádat také s řadou dalších nestátních protějšků, kteří provádějí svou vlastní „zahraniční politiku“.“
na makroúrovni je jedním z hlavních vývojů šíření nadnárodních institucí a regionálních a subregionálních organizací. EU, APEC, ASEAN, SNS, NAFTA, – to je jen krátký seznam nejznámějších nadnárodních struktur, které si nárokují část suverenity svého člena. Hlavní motiv jejich vzniku je stejný jako v případě zvýšené aktivity místních orgánů-usnadnit přeshraniční spolupráci a oslabit nebo odstranit omezení uložená národními státy, jako jsou celní sazby.
druhá sada faktorů, které ztěžují život moderního diplomata, je ekonomické povahy. Obecně bych řekl, že ekonomická diplomacie postupně přebírá tradiční politicky orientovanou diplomacii. V posledních letech bylo napsáno mnoho o fenomenálním růstu nadnárodních ekonomických interakcí. S obrovským rozšířením mezinárodního obchodu, silou soukromých společností a elektronickým převodem peněz soukromí podnikatelé a správci fondů zastiňují centrální bankéře a ministry financí.
mezitím se mezinárodní ekonomika stává stále konkurenceschopnější. S rychlým rozvojem zemí tichomořského okraje a otevřením ekonomik tak obrovských států, jako je Čína a Rusko, se světový trh dramaticky rozšířil, ale také počet ekonomických aktérů. Vlády všude se primárně starají o udržení konkurenceschopnosti svých ekonomik. Soukromá ekonomická rozhodnutí tedy nyní do značné míry ovládají politická rozhodnutí vlád a diplomaté musí věnovat více času a energie než kdykoli předtím vytvoření příznivého prostředí pro obchod a obchod.
v neposlední řadě je důležitým faktorem ovlivňujícím moderní diplomacii revoluce v telekomunikacích. To je velký problém, který si zaslouží zvláštní pozornost. Pro diplomatické služby mají zvláštní význam dva technologické pokroky-satelitní vysílání a digitální sítě včetně internetu. Nebudu se podrobně zabývat technologickým problémem, protože dnes odpoledne budeme mít zvláštní zasedání k této otázce. Rád bych vám jen uvedl několik příkladů využití moderních technologií v Organizaci spojených národů.
jednou z funkcí diplomatických misí akreditovaných UNOG je shromažďovat dokumenty OSN a zasílat je jejich ministerstvům zahraničí nebo jiným vládním agenturám v jejich hlavních městech. Před několika lety UNOG představil elektronický systém distribuce dokumentů. Již není nutné, aby zaměstnanci misí shromažďovali dokumenty z Palais des Nations – mohou je získat prostřednictvím počítačového připojení, aniž by opustili své kanceláře. Nyní se chystáme představit další inovaci. Databáze dokumentů bude brzy připojena k internetu. V souladu s tím budou ministerstva zahraničí schopna získat potřebné dokumenty a přímo obejít mise. Některá ministerstva zahraničí se již k této nové službě přihlásila a začali jsme přijímat žádosti o konkrétní dokumenty. To by mohlo znamenat zejména to, že mise ztrácejí jednu ze svých funkcí.
abychom si vzali další příklad, v současné době jsou vrcholovým manažerům v OSN poskytována videokonferenční zařízení. Tato technologie je již široce používána v mnoha velkých společnostech. Zasedání kabinetu generálního tajemníka se konají za účasti Ženevy, Vídně a Nairobi vedoucích pracovníků pomocí video zařízení. Chápu, že s tímto druhem zařízení experimentují i národní zahraniční služby. V budoucnu bychom si mohli snadno představit situaci, kdy by prezidenti, premiéři nebo ministři zahraničí byli schopni vést přímou okamžitou osobní komunikaci mezi sebou, kromě současného přenosu dat. Důsledky tohoto technologického vývoje pro diplomatické služby by mohly být docela významné. Jak by se v tomto prostředí měla změnit role ambasád nebo misí?
to vše svědčí o rostoucí vzájemné závislosti ve světě. Problémy, které postihují jednu část světové populace, se mohou velmi rychle rozšířit na celou planetu. Stejně jako cestující na lodi Leonarda da Vinciho máme všichni – bohatí i chudí, ženy i muži, mladí i staří, bílí i černí – společný osud. Slovy Alberta Einsteina “ svět je jeden nebo nic.“
proces globalizace, který posiluje „jednotu“ světa, je zároveň doprovázen roztříštěností a lokalizací rostoucí propastí mezi bohatými a chudými národy. Tento proces je navíc charakterizován zrychlením tempa událostí. Čas se stal „komprimovaným“.“
všechny tyto transformace přinášejí nové výzvy pro diplomacii na globální úrovni: udržování pozitivního míru a komplexní bezpečnosti, demokratizace, podpora lidských práv, hospodářská spolupráce a udržitelný rozvoj, usnadnění humanitárních akcí, prevence terorismu a trestné činnosti.
dnes je diplomacie vyzvána, aby pomohla politickým a ekonomickým vůdcům nasměrovat globální změny evolučním, nenásilným a demokratickým způsobem založeným na pravidlech. Jednou z jejích hlavních priorit je usnadnění řádné správy věcí veřejných, a to jak na národní, tak na mezinárodní úrovni. Perspektiva dobré správy poskytuje příležitost pro renesanci diplomacie, která v průběhu staletí hrála roli prostředníka mezi vládami a získala v této oblasti jedinečné zkušenosti. Nyní má šanci stát se nástrojem mezinárodní správy. Jak se může diplomacie vyrovnat s touto novou výzvou?
diplomacie jako nástroj dobré správy
nejprve bych chtěl zdůraznit, že pro moderní diplomacii, jejímž jediným přínosem je software, je důležité udržovat rovnováhu mezi tradičními inovacemi. Navzdory všem změnám v mezinárodním prostředí má minulá zkušenost s diplomacií velkou hodnotu a v konečném důsledku je důležité udržovat odkazy v čase. Klasické texty o diplomacii Françoise De Calliers, Harolda Nicolsona, Ernesta SATA a Julese Cambona jsou dnes pro diplomata stejně užitečné jako před sto lety.
jednou z hlavních lekcí v historii diplomacie je, že osobní faktory nadále hrají klíčovou roli. Již v sedmnáctém století, velký Francouz v diplomacii, napsal François De Calliers: „Dobrý diplomat musí mít pozornou mysl, dar aplikace, který odmítá být odkloněn radostmi nebo frivolními zábavami, zdravý úsudek, který bere míru věcí tak, jak jsou, a který jde přímo k cíli nejkratšími a nejpřirozenějšími cestami, aniž by putoval do nesmyslných a nekonečných zdokonalení a jemností. Diplomat musí být rychlý, vynalézavý, dobrý posluchač, zdvořilý a příjemný. Především musí mít dobrý vyjednavač dostatek sebeovládání, aby odolal touze mluvit, než si promyslí, co vlastně zamýšlí říci. Musí mít klidnou povahu, být schopen trpět blázni rádi, což není vždy snadné, a neměl by být podáván pití, hazardním hrám nebo jiným fantaziím. Měl by mít také určité znalosti z literatury, vědy, matematiky a práva.“
na prahu dvacátého století další slavný autor, britský diplomat Ernest Sato, popsal diplomacii jako aplikaci intelektu a taktu k vedení zahraničních věcí. Podle mého názoru je moderní diplomat diskrétní, praktický, opatrný a se smyslem pro odpovědnost. Také si myslím, že v moderní diplomacii má zásadní význam pocit hybnosti. Diplomaté jako celek velmi dobře zachovávají tradice své profese. V odkazu minulosti je však hodně, co diplomacie musí opustit. Bohužel, navzdory změnám obrovského významu v diplomacii, ke kterým došlo v posledních letech, mechanismy tradiční diplomacie se sotva začaly přizpůsobovat. Studená válka odešla z diplomacie, ale v mnoha případech jí diplomatické chování zůstává loajální. To zahrnuje mimo jiné myšlení pouze z hlediska energetické rovnováhy. Metody diplomacie jsou stále silně ovlivněny vojenským myšlením-diplomacie jako válka jinými prostředky, nebo jako hra s nulovým součtem.
stát se účinným nástrojem dobré globální správy diplomacie musí nejprve překonat stereotypy ideologie a vojenské konfrontace. Jeho úkolem dnes není hledat rovnováhu moci, ale rovnováhu zájmů. Nejvyšší prioritou dnes je oživit v plném rozsahu tradiční metody diplomacie-hledání kompromisních řešení. Mentalita vše nebo nic už nefunguje. Částečný a vyvážený přístup je odpovědí na novou geopolitickou a ekonomickou realitu.
podle politických stereotypů studené války jsou diplomaté různých zemí považováni za oponenty, z nichž každý se snaží dosáhnout svého cíle na úkor druhého. Není pochyb o tom, že primárním posláním diplomata je chránit národní zájmy své země. Všichni však máme společný cíl-řádnou správu věcí veřejných na globální i národní úrovni. Všichni usilujeme o lepší svět, svět bez násilí a chudoby, svět, který poskytuje bezpečnost a spravedlnost pro všechny. Diplomaté se tak musí naučit spolupracovat, aniž by obětovali národní zájmy svých zemí. V mnoha dalších profesích lze být svědky existence firemního ducha. Bohužel se to mezi diplomaty nestává často. Takové klubové vztahy by však mohly být velkým přínosem pro každého z nich.
firemní duch diplomatické komunity neznamená, že korporativismus by měl převažovat nad národním zájmem země, kterou diplomat zastupuje. Formulováním národních zájmů své země poskytuje diplomat možnost lépe porozumět jeho postavení. Díky tomu je země předvídatelná ve svém mezinárodním chování, které má v naší době změn nejvyšší význam. Pokusy potěšit jak zahraniční vládu, tak jeho vlastní vládu činí diplomatovi medvědí službu.
mezinárodní diplomatické partnerství je nyní proveditelnější než dříve, zejména kvůli postupnému sjednocování národních stylů diplomacie. Mezinárodní organizace a multilaterální diplomacie jsou účinnými“ tavicími hrnci “ kulturních rozdílů. Diplomatické metody se stávají univerzálními. Národní styly však stále existují a měly by být studovány a zohledněny v praktické diplomatické práci. Národní styl je obtížné definovat, i když je důležitou složkou umění diplomacie. Národní styl by se však samozřejmě neměl mísit s nevhodným chováním, když takzvaný diplomat ignoruje místní kulturní, náboženské a specifické rysy jiných národů.
další stereotyp se týká důvěrnosti v diplomacii. Diplomacie je často obviňována z přílišného utajení a po staletí byla diplomacie vedena zcela v soukromí. Studená válka tento vzorec chování nesmírně posílila. Ve světě otevřenosti a svobodných informačních toků však kult diplomatické důvěrnosti vypadá spíše archaicky. Ačkoli každý profesionální diplomat ví, že v určitých situacích je důvěrnost nevyhnutelná, neznamená to, že profese vyžaduje, aby mlčel. Nedostatečná otevřenost a zejména mylná interpretace pravdy je neslučitelná s moderní diplomacií. To vede k důležitému problému interakce mezi diplomacií a masmédii, který si v dnešní době zaslouží zvláštní pozornost.
multilaterální diplomacie
všechna tato pozorování jsou použitelná jak pro bilaterální, tak pro multilaterální diplomacii. Ten má však některé specifické problémy. Mnohostranná diplomacie je pro mě obzvláště zajímavá a znepokojivá, protože se jí denně účastním. Rád bych se s vámi podělil o některé z těchto obav a myšlenek o tom, jak lze zlepšit mnohostrannou diplomatickou interakci. Mnohostranná diplomacie je často považována za druh nadstavby nad bilaterální diplomacií. Myslím, že se jedná o dvě strany téže mince a žádná nevylučuje druhou. Interakce mezi bilaterální a multilaterální diplomacií vytváří nový vzorec politického chování. Dobrým příkladem je vyjednávání o zákazu jaderných zkoušek. V minulosti byly smlouvy o zákazu zkoušek výsledkem bilaterálních sovětsko-amerických jednání. Na konferenci o odzbrojení byla vypracována pouze CTBT. Multilateralismus nevyloučil bilateralismus ani jiné typy vyjednávání. Abych použil moderní technickou analogii, řekl bych, že dvoustranná jednání jsou podobná používání mobilního telefonu, zatímco mnohostranná jednání se podobají používání internetu. Mohou se přirozeně vzájemně doplňovat.
více než to, mnohostranná jednání, přestože jsou časově náročná, jsou velmi účinnou ochranou proti hegemonistickým a podobným záměrům. To se projevilo na úsvitu multilaterální diplomacie. Když série kongresů, které následovaly po vídeňské smlouvě z roku 1815, konečně skončila, britský ministr zahraničí Canning, který se vracel z konferencí, prý chválil stav normální bilaterální diplomacie, kterou shrnul jako “ každý pro sebe a Bůh pro nás všechny.“Nepochybně multilaterální diplomacie drasticky omezuje egoistické aspirace států.
ačkoli mnohostranná jednání jsou v zásadě podobná bilaterálním, v multilateralismu byla vyvinuta řada sofistikovaných metod a technik, které se vyrovnávají s rozsáhlými diplomatickými interakcemi. V OSN a dalších mnohostranných fórech existuje oficiální hierarchie výborů a podvýborů a polooficiální systém skupin států vytvořených na základě geografické nebo ekonomické blízkosti. Existují například skupiny afrických, latinskoamerických a arabských států, státy EU nebo skupina 77 rozvojových zemí, která ve skutečnosti zahrnuje více než sto států.
snad hlavní zvláštností mnohostranných rozhovorů je důležitost jednacího řádu. Pokud stejně jako v případě Organizace spojených národů musí 185 delegací spolu komunikovat současně, musí existovat určitá poměrně jasná a přísná pravidla pro udržení řádných interakcí. Jak známý britský historik Harold Nicolson jednou poznamenal během velké mezinárodní konference-záležitosti organizace a postupu se stávají neméně důležitými než politické otázky. Při špatném zacházení se mohou stát hlavním rozpadajícím se faktorem.
multilateralismus po studené válce se vyznačuje složitějšími agendami konferencí a jednání s větším počtem otázek a rostoucím zapojením odborníků, občanských skupin a nevládních organizací. Multilaterální diplomacie se snaží těmto novým podmínkám přizpůsobit. Tento proces je však bolestně pomalý, mnoho aspektů multilaterální diplomacie je stále třeba revidovat, počínaje procedurálními a metodologickými otázkami.
v první řadě by měla existovat jasná linie rozlišování mezi jednáním a vytvářením smluv. Proces mnohostranných jednání se skládá ze dvou fází: průzkumné, jako počáteční fáze a uzavírání smluv jako nejvyšší fáze. Ta by mohla být rozdělena do definice parametrů budoucí dohody a jejího vypracování. Rozdělení je samozřejmě podmíněné. Mezi jednotlivými etapami není žádná Berlínská zeď. S ohledem na tuto jednoduchou strukturu není obtížné vybudovat proces vyjednávání tak, aby byl výsledek dosažen rychle a byly použity minimální zdroje. Bohužel v některých vyjednávacích fórech účastníci zaměňují různé fáze a celý proces vrhají do nepořádku. Taková jednání mohou trvat roky a skládají se z nekonečných pozičních prohlášení.
jednou z oblíbených vyjednávacích metod během Studené války bylo propojení nesouvisejících otázek. To byl hrubý způsob, jak donutit protějšek k ústupkům. Přestože se mezinárodní prostředí drasticky změnilo, tato metoda se dodnes používá. Moderní diplomacie potřebuje opačný přístup. Kompromis vyžaduje to, čemu říkám konstruktivní paralelismus ve všech oblastech vyjednávání, což předpokládá, že pokrok v jedné oblasti vytváří příležitost k pokroku v jiných směrech. Kompromis není ani kapitulací, ani známkou slabosti. Umění kompromisu je ústupek v druhotných záležitostech, ne v principech. Je však třeba poznamenat, že ne vše závisí na vyjednavačích. Není-li politická vůle, nemůže toho ani nejlepší vyjednavač moc udělat.
existuje mnoho debat o rozšíření konferencí. Podle mého názoru hlavní selhání nepochází ani tak z rozšíření fór, které někdy přináší pozitivní výsledky při vytváření otevřených struktur, jako z povahy samotných otázek a absence politické vůle najít kompromisní řešení.
v oblasti strukturované multilaterální diplomacie existuje překvapivý odpor vůči inovacím. Nedostatečná flexibilita ze strany členských států je hlavním problémem reformy OSN. Program reforem, který nedávno oznámil generální tajemník OSN Kofi Annan, je poměrně radikální a zahrnuje významné změny ve struktuře organizace, jejích funkcích a prioritách. Změny přijaté Valným shromážděním se však týkají pouze jednoho orgánu OSN-sekretariátu. Pokud jde o restrukturalizaci dalších významných orgánů, návrhy generálního tajemníka se stále zvažují.
mezitím mají zásadní význam změny v hlavních orgánech Organizace spojených národů. Mnohostranná fóra, včetně OSN, jsou často kritizována za to, že jsou příliš pomalá, zejména při řešení konfliktních situací. Když mluvíme o mnohostranném, vícerozměrném a širokém přístupu k bezpečnosti, hrozbám konfliktů a potřebě preventivních opatření, znamená to, že diplomacie je levnější než pěchotní prapory. Diplomaté mohou být účinnější, ne v zastavení agrese, jakmile k ní dojde, ale dříve, při zvládání občanských bojů, pohraničních sporů a nebezpečí, které vidíme, když lidé, kteří jsou geograficky odsouzeni k tomu, aby žili společně, jsou poučeni svými vůdci, že je jejich povinností nenávidět a zabíjet ostatní. Je však pravda, že pokud existuje role mezinárodní diplomacie, musí se pohnout dříve a být lépe organizována pro preventivní opatření, která nepochybně posílí novou roli mnohostranných institucí jako záchranné sítě pro krize a konflikty.
pokud jde o úlohu mnohostranných institucí, pokud jde o budování konsensu v politických otázkách a stanovení norem a norem, měla by být posílena zvýšenou pozorností na monitorování ve všech oblastech. Vezměme si například lidská práva. Připomínka padesátého výročí Všeobecné deklarace vyžaduje větší důraz na praktické provádění, což vyžaduje, abychom všichni byli ještě pronikavější ohledně právních povinností.
diplomacie by zároveň neměla monopolizovat prevenci a řešení konfliktů. Například právní nástroje by mohly být používány ve větší míře. Mezinárodní soudní dvůr, který byl vytvořen právě proto, aby pomohl řešit konfliktní situace, v současné době zvažuje pouze devět případů, zejména územních nebo obchodních sporů. Soud má však značný potenciál při řešení konfliktů. Vezměme si například urovnání sporu mezi Maďarskem a Slovenskem o projektu Gabčíkovo-Nagymaros soudem. Na začátku měl konflikt zjevné a nebezpečné etnické podtexty s vyhrocenou polemikou v médiích. Po zapojení soudu se rychle proměnila v čistě technickou záležitost.
moje poslední pozorování se týká interakce mezi globálními a regionálními strukturami. Když mezinárodní organizace houbaří a multilateralismus napadá všechny oblasti života, je třeba vytvořit vzájemně se podporující a posilující systém mezinárodní organizace, který by se mezi nimi doplňoval. OSN může a měla by hrát aktivnější roli jako prostředník mezi regionálními strukturami; nastal čas, aby Rada bezpečnosti znovu přečetla kapitolu VIII Charty OSN, napsanou, když existovaly pouze dvě regionální struktury, OAS a LAS.
náměstek ministra zahraničí Spojených států s. Talbott měl naprostou pravdu, když prohlásil, že “ regionální spolupráce je pozitivní silou, pokud a pouze pokud zvyšuje pozitivní aspekt globální vzájemné závislosti a bojuje proti negativním.“
OSN dělá hodně pro dosažení tohoto cíle. Dobrým příkladem je každoroční setkání generálního tajemníka s vedoucími regionálních organizací, tripartitní setkání generálního ředitele UNOG, generálního tajemníka OBSE a Rady Evropy. Organizace spojených národů vyvinula několik forem spolupráce s regionálními strukturami. Nicméně to nestačí. Všichni by souhlasili s tím, že jsme teprve na začátku procesu. Máme před sebou nějakou cestu, než vytvoříme soudržný vzor vzájemně prospěšné spolupráce mezi Organizací spojených národů a celou řadou institucí zapojených do regionálních záležitostí.
závěry
z tohoto přehledu lze vyvodit několik závěrů. Za prvé, protože diplomacie je nástrojem řádné správy věcí veřejných, měla by se přizpůsobit novým výzvám, stát se relevantnější, otevřenější a agilnější, měnit své metody a plně využívat příležitosti, které nabízí technologická revoluce. Zatím tempo její transformace nebylo vždy adekvátní.
nicméně moderní diplomacie, která vyžaduje řadu dovedností, zejména znalost umění a vědy vyjednávání, dokazuje svou schopnost pracovat v novém multikulturním prostředí s různými aktéry, včetně občanské společnosti.
jsem hluboce přesvědčen, že flexibilita, která byla vždy ochrannou známkou diplomacie, poskytuje naději, že se diplomacie nejen přizpůsobí novým výzvám, ale bude také užitečná jak pro státy, tak pro další nové aktéry na mezinárodní scéně v jejich úsilí o vytvoření lepšího světa pro jednadvacáté století.