náhrady škody v nárocích na pomluvu.
při posuzování škod je nejdůležitějším faktorem závažnost urážky na cti. Čím blíže se dotýká jejich osobní integrity, profesionální pověsti a základních atributů jejich osobnosti, tím vážnější bude pravděpodobně.
rozsah publikace je důležitý. Urážka na cti zveřejněná milionům v národních novinách má mnohem větší potenciál způsobit škodu než ta zveřejněná několika lidem.
udělení náhrady škody umožňuje navrhovateli obhájit jejich pověst. Význam tohoto je mnohem větší v případě, kdy žalovaný nadále prosazuje pravdivost prohlášení a odmítá jej odvolat nebo neposkytne omluvu, než v případě, kdy žalovaný uznává nepravdivost a omlouvá se za zveřejnění.
náhrada škody může kompenzovat další újmu způsobenou pocitům jednáním žalovaného, například když tato osoba přetrvává v tvrzení, že zveřejnění bylo pravdivé, nebo se odmítá omluvit nebo křížově zkoumá žalobce velmi škodlivým nebo urážlivým způsobem.
počátečním měřítkem škody je částka, která by obnovila žadatele do pozice, kterou by si užili, kdyby nebyli očerněni.
existence a rozsah jakékoli újmy na pověsti může být prokázána nebo odvozena. Důkazy, které mají tendenci se ukázat jako skutečnost, že se člověk vyhýbal, vyhnout se, nebo posmíval se bude relevantní.
dopad urážky na cti na pověst člověka může být ovlivněn:
- jejich postavení, pokud jsou starší osobou, jako je lékař.
- rozsah, v jakém je vydavatel hanlivého prohlášení autoritativní a důvěryhodný. Osobou může být někdo, o kterém je známo, že je dobře schopen znát fakta a jako takový uvěřitelný, nebo se mohou zdát nespolehlivé.
- identita vydavatelů je důležitá. Zveřejnění rodině, přátelům nebo kolegům z práce může být škodlivější než šíření cizím lidem. Ačkoli, osoby blízké žadateli mohou být méně pravděpodobné, že uvěří tomu, co bylo uvedeno.
- sklon k pronikání zejména kvůli internetu a sociálním médiím.
- škody mohou být zhoršeny, pokud žalovaný jedná zlomyslně.
osoba může být odškodněna pouze za újmu na pověsti, kterou měla v době zveřejnění. Pokud tato osoba již měla špatnou pověst, která je relevantní pro pomluvu, sníží to škodu, a snížit škody, někdy na nulu.
další faktory mohou snížit nebo zmírnit škody, jako je přímo relevantní kontext pozadí. Aby byly navrhované důkazy úspěšné, musí mít určitou souvislost s předmětem hanlivého prohlášení. Čím více se předmět důkazů liší od hanlivého prohlášení, a čím dál v čase, tím méně je pravděpodobné, že bude úspěšný.
nabídka změn sníží cenu stejně jako odůvodněný rozsudek. Každé ocenění musí být také přiměřené a je omezeno zákonem o lidských právech z roku 1998.
nedávné ocenění za urážku na cti.
současný strop pro náhradu škody v žalobě na urážku na cti je £300,000 podle rozhodnutí pana soudce Warbyho v roce 2017 v Barron v Collins, který se ve srovnání s jinými oblastmi práva jeví jako nízký. Tato tvrzení nepřitahují vypořádání s vysokou hodnotou, protože účelem je dosáhnout obnovení vaší pověsti a ospravedlnění, čehož lze dosáhnout omluvou nebo, pokud po soudním řízení, odůvodněným rozsudkem, na který můžete poukázat, se škodami pouze jako část dostupných opravných prostředků.
v případě Triad Group Plc v Makar EWHC 306 (QB) obvinění zveřejněná na Twitteru o tom, že žadatel je zapojen do závažné trestné činnosti, byla považována za hanlivou a způsobila významnou vážnou újmu. Kromě toho žalobce podal proti žalovanému nárok na obtěžování, který byl rovněž považován za závažný. Navrhovateli byla udělena částka £60,000 jako náhrada škody v souvislosti s urážkou na cti a další £65,000 náhradu škody v souvislosti s nárokem na obtěžování.
v Gilham v MGN Ltd EWHC 2217 (QB) byl učitel nesprávně označen za vinného z pochybení po regulačním slyšení. Obvinění ze zneužití pravomoci se týkalo fyzického napadení dítěte ve školním věku, které bylo velmi závažné. To mělo dopad na jeho profesionální pověst. Článek byl vytištěn v národních novinách i online. Navrhovatel přijal nabídku nápravy. Konečné ocenění soudem bylo £ 49,000, nicméně v této věci méně než 50% bylo odečteno od ocenění na základě chování obžalovaných.
v Turley v Unite union EWHC 3547 (QB) žadatel byl udělen částku £ 75,000 po soudu. Žalobce podal žalobu proti žalovanému, který na internetu tvrdil, že existují rozumné důvody k podezření, že byl nečestný a podvodně vstoupil do odborového svazu, aby mohl hlasovat ve volbách do jejího vedení. Obžalovaný pokračoval v publikování článku bez omluvy. Byla přiznána částka zhoršené náhrady škody, i když ne samostatně, pokud jde o chování žalovaného u soudu, který tvrdil, že žalobce byl nečestný bez zásluh. Obvinění byla vážná, ve výši trestného jednání, ačkoli význam publikace nebyl viny, spíše „rozumné důvody k podezření“. Urážka na cti byla proti poslanci parlamentu a záležitost zahrnovala politické přesvědčování, které přidalo na závažnosti, tedy ocenění škody.
v Doyle v smith EMLR 347 obžalovaný tvrdil, že existují dobré důvody k podezření žadatele z podvodu a přiměřené důvody k podezření, že je vinen vydíráním a zasíláním škodlivé komunikace ve dvou publikacích. Obžalovaný argumentoval pouze 242 zhlédlo první článek a méně druhý proto škody by měly být omezeny. Po soudním řízení a žádné nabídce nápravy, navrhovatel získal £ 37,500 .
v Fentiman v Marsh EWHC 2099 (QB) generální ředitel společnosti vydal řízení proti žalovanému, který tvrdil, že nelegálně Hackl jeho webové stránky a stránky sociálních médií. Existují důkazy, že se obvinění rozšířila, známá jako „šíření révy vinné“, další publikace, které se odehrávají přímo v důsledku zveřejnění žalovaným, a proto zvyšují rozsah zveřejnění. Po soudním řízení bylo dosaženo ocenění £ 55,000, které zahrnovalo £ 10,000 zhoršené škody.
v Burgon v Newgroup Newspapers Limited EWHC 195 (QB) žalobce podal žalobu proti národním novinám za to, že zveřejnil online článek, v němž tvrdil ,že „se připojil ke skupině, která, jak věděl,měla velkou radost z používání nacistických symbolů“. Po soudním řízení byla udělena cena ve výši 30 000 liber, urážka na cti byla závažnější, protože navrhovatel byl poslancem, a tedy známou osobou.
v Monir v Wood EWHC 3525 (QB) žadatel vydal nárok proti Bristol pobočka UKIP, který měl, přes Twitter, publikoval jeho fotografii s titulkem vycházející byl vyšetřován pro sexuální zneužívání dětí v Rotherham. Žalobce nebyl vyšetřován a bylo přijato tvrzení bylo nepravdivé, žalovaný se však odmítl omluvit a stáhnout obvinění na základě toho, že čtenář nebude schopen dostatečně identifikovat žadatele, protože nebyl jmenován. Po soudním řízení, Navrhovatel získal částku £ 40,000 . Pomluva byla velmi závažná a tvrdila, že existují důvody pro vyšetřování jeho účasti na trestné činnosti.
v Woodward v Grice EWHC 1292 advokát podal žalobu na urážku na cti ve vztahu k publikaci, která tvrdila, že byl vyřazen z role advokáta. Žalovaný v této žalobě nepřijal, že se mýlil, uvedl, že informace získal z webové stránky třetí strany; to je, až do slyšení předběžného soudního příkazu žalobce, když mu byly poskytnuty důkazy prokazující, že se mýlil. Soud přiznal v důsledku jednání obžalovaného náhradu škody, protože se odmítl smířit s tím, že se mýlil až do soudního řízení o předběžném opatření, ve výši 8,000 xnumx liber kromě obecných škod ve výši XNUMX XNUMX liber.
v Undre v Harrrow LBC EMLR 270 místní úřad obžalovaný tvrdil v tiskové zprávě zveřejněné online, že žadatel, který byl provozovatelem veganské restaurace, způsobil smrt krav zanedbáním, když byl žalobce ve skutečnosti odsouzen za méně závažné trestné činy v oblasti dobrých životních podmínek zvířat. Tato záležitost byla vyřešena nabídkou nápravy, ale pozdě v řízení a bylo konstatováno, že to bylo provedeno tak neochotně. Soud udělil částku 12 000 liber diskontovanou na 9 000 liber, přičemž odmítl povolit 50% odpočet v souvislosti s nabídkou změn.
v Sooben v Badal EWHC 2638 (QB) žalovaný tvrdil, že žalobce a advokát se pokusili přimět jednotlivce, aby se dopustili křivé přísahy. Pokračující obhajoba pravdy až do uzavření nároku, včetně křížového výslechu u soudu, vedla k ocenění £70,000. Opět se jednalo o závažné obvinění z trestné činnosti, které bylo shledáno nepravdivým.
v Hourani v Thompson EWHC 432 obžalovaný provedl kampaň obtěžování proti žadateli prostřednictvím online publikací i distribuce nálepek a obvinil ho ze spoluúčasti na vraždě. Po soudním řízení byly dvě samostatná ocenění, platba za pomluvu ve výši 50,000 xnumx liber a dalších XNUMX XNUMX liber za prvek obtěžování.
v Oyster v Reed EWHC 1067 (QB) navrhovatel byl obviněn z vyhrožování žalovaného zbraní, aby ho odradil od poskytování pomoci ostatním v jiné žalobě na urážku na cti vydané žalobcem. Obvinění bylo zveřejněno online a navrhovatelem byla známá osoba. Rozsudek byl zapsán v prodlení a navrhovateli byla přiznána částka 30 000 liber jako náhrada škody. Případ se týkal závažných obvinění z trestného činu, navrhovatel byl známou osobou, ale ocenění bylo posouzeno dříve v řízení a ne po úplném napadeném procesu.
v Barron a další v Vines EWHC 1226 (QB), vůdce UK Independence Party group dělal pomlouvačné obvinění ve vztahu k Rotherham Metropolitan Borough Council, což naznačuje, že rozsah sexuálního zneužívání dětí v této oblasti grooming gangy bylo známo, že poslanci, kteří udělali nic zastavit. V této žalobě, dva poslanci žalovali vůdce UKIP, ve kterém byl soud pověřen pečlivým zvážením rovnováhy mezi svobodou slova, zejména v politice, jako proti poškození pověsti žalobců při určování výše ocenění. Soud každému přiznal částku 40 000 korun.
v Rai v Bholowasia EWHC 382 bylo dosaženo ocenění £ 50,000 . Obžalovaný publikoval články v místních novinách (80 000 čtenářů), které obvinily žalobce z krádeže, porušení důvěry, spiknutí s útokem a vyhrožování zabitím. Došlo k úplnému soudnímu řízení, a proto nebyl přiznán žádný odpočet za nabídku nápravy. Proti navrhovateli byla vznesena závažná obvinění z trestné činnosti, která byla po soudním řízení shledána nepravdivými.
v Appleyard v Wilby EWHC 2770 (QB) žalobce, policista, byl obviněn v tweetu, že se spřátelil a chránil celebritu, o které věděl, že je pedofil a násilník. Přitom zneužíval svého postavení policisty a sám byl obviněn z ohrožení dětí. Obvinění z profesního pochybení a trestné činnosti byla závažná a odměna po rozsudku v neprospěch obhajoby činila 60 000 korun.
v Garcia v Associated Newspapers Ltd EWHC 3137 vydavatel deníku Daily Mail byl žalován praktickým lékařem, který byl španělský po zveřejnění článku, který ji označil za „zahraničního lékaře“ a že způsobila, že její pacient trpěl „rokem pekla“ tím, že ho nahlásil DVLA a zdůraznil obavy ohledně jeho způsobilosti řídit bez příčiny. Soud přiznal částku 45.000 korun jako náhradu škody za poškození dobrého jména, ublížení na zdraví, utrpení a ospravedlnění.
v povodňové v Times Newspapers Limited EWHC 4075 (QB) žalobce žaloval žalovaného po zveřejnění článku, který tvrdil, že existují důvody se domnívat, že žalobce byl vinen z přijímání úplatků od ruských podezřelých z trestného činu výměnou za prodej důvěrných informací ve vztahu k pokusům o jejich vydání do Ruska. Žalobce byl policistou, a proto byl obviněn z profesního pochybení i z trestné činnosti. Po soudním řízení byla udělena částka 60 000 liber a z této částky 15 000 liber představovalo zhoršené škody v důsledku odmítnutí žalovaného Poskytnout aktualizaci online článku.
v Cairns v Modi 1 WLR 1015 navrhovatel, který byl známým hráčem kriketu, byl na Twitteru obviněn z fixace zápasů. Obhajoba odůvodnění selhala a po soudním řízení bylo dosaženo ocenění ve výši 90 000 liber, z čehož 15 000 liber představovalo zhoršené škody. Vysoká míra škod by kromě obvinění z trestné činnosti zohlednila i vysokou reputaci.
v Al-Amoudi v Kifle EWHC 2037 (QB) byla urážka na cti zveřejněna na Etiopské webové stránce a zůstala tam několik měsíců. Navrhovatel byl obviněn z financování terorismu, když umožnil své dceři ve věku 13 oženit se se starším a zdravotně postiženým členem saúdské královské rodiny jako formu daru a lovit ji s ohledem na její popravu ukamenováním nebo bičováním. Získal částku 175 000 liber.
v Metropolitan International Schools Limited a Designtechnica Corporation EWHC 2411 (QB) žalovaný tvrdil, že nabídka kurzů distančního vzdělávání navrhovatele byla podvodem. Byly poskytnuty důkazy, že obvinění odrazovala potenciální studenty od účasti na kurzech, a na základě rozsudku v prodlení s obhajobou byla nařízena částka 50,000 xnumx liber.
v Wood v Chief constable of West Midlands Police EMLR 449 navrhovatel podal žalobu proti policii po telefonních hovorech a dopisech zaslaných jimi členům pojišťovnictví, které tvrdily, že navrhovatel měl motorovou záchrannou firmu, která byla podporována trestnou činností jeho obchodního partnera. Ocenění po soudním řízení bylo dosaženo v částce £ 45,000 .
ve Veliu v Mazrekaj 1WLR 495 byl žalobce obviněn z účasti na bombových útocích v Londýně a Paříži v kosovských novinách. Jeho oběh mezi albánskými mluvčími v Londýně byl údajně v tisících. Eady J udělil £ 180,000 (současná hodnota £212.400).
v Ghannouchi v Al-Arabiya EWHC 2855 (QB) žalobce, Tuniský exil byl obviněn z extremistických vazeb na Al-Káidu. Pořad vysílaly statisíce lidí. Nebyla žádná omluva, žádná nabídka nápravy, v důsledku toho se cena zhoršila a získal 165 000 liber (současná hodnota 188 100 liber).
v Lillie a Reed v Newcastle City Council a další EWHC 1600 (QB) dva pracovníci školky byli obviněni ze sexuálního, fyzického a emočního zneužívání dětí v péči. To bylo celostátně hlášeno ve více než 100 článcích. Museli uprchnout ze svých domovů a zaměstnání a schovat se a změnit si jména. Někteří obžalovaní se dožadovali odůvodnění a trvali na svém. Dostali 200 000 liber.
v Rantzen v Mirror Group Newspapers Ltd QB 670 Esther Rantzen byla v Lidových novinách obviněna z utajení skutečnosti, že učitel, který jí pomohl odhalit sexuální zneužívání v chlapecké škole, byl sám násilníkem. Deník Mirror Group prosil o zdůvodnění a spravedlivé vyjádření. Porota udělila 250 000 liber, které byly po odvolání sníženy na 110 000 liber (současná hodnota 182 600 liber).
In Terluk v Berezovsky EWCA Civ 1534) prohlášení byla učiněna v ruském programu vysílaném ve Velké Británii. Navrhovatel byl obviněn z toho, že obžalovanému nabídl obrovské platby za to, aby vyprávěl nepravdivý příběh, který mu pomohl vyhnout se vydání do Ruska. Když obžalovaný odmítl, byl obviněn z omámení. Navrhovateli bylo na základě odvolání přiznáno 150 000 liber (současná hodnota 157 500 Kč). Soudce si myslel, že je to na vysoké straně, ale odmítl zasahovat.
v Campbell-James v Guardian Newspapers EMLR 24 bylo vzneseno obvinění, že žadatel, významný armádní důstojník, byl zapojen do systematického zneužívání a ponižování vězňů ve vězení v Iráku. Ve skutečnosti, když ke zneužívání došlo, žadatel nebyl ani v Iráku. Navrhovatel byl vystaven dlouhodobému bezpečnostnímu riziku a nebude moci znovu pracovat na Blízkém východě a jeho kariéra byla poškozena. Eady J vzal výchozí bod £ 90,000 (aktuální hodnota £108,900).
v Houstonu v Smith navrhovatel byl GP obviněn obžalovaným ze sexuálního obtěžování. Obvinění bylo vzneseno před několika lidmi v čekárně praktického lékaře. Obvinění však bylo tak závažné, že mohlo ukončit kariéru lékaře. Porota udělila odměnu 150 000 liber, kterou odvolací soud snížil na 50 000 liber (současná hodnota 83 000 liber). Hirst LJ si myslel, že cena byla na samém horním konci stupnice, a pokud by se obžalovaný okamžitě omluvil, byl by to malý zlomek.
v Nail v News Group Newspapers Ltd žalobce byl „ze zpráv ze světa“. Papír měl distribuovány 4 miliony kopií. Článek naznačil, že postupoval od konzumace psího masa k tomu, aby se zapojil do špinavého sexuálního chování a byl bezcitnou primadonou. Výchozím bodem bylo 45 000 liber (současná hodnota 56 250 Kč).
v Angel v Stainton byl zaslán dopis pěti vlivným příjemcům, že žadatel byl zapojen do nelegálního obchodování se zbraněmi a dostal trest odnětí svobody o několik let dříve. O dva měsíce později byla podána nekvalifikovaná nabídka nápravy. Eady J držel správný údaj byl £40,000 (současná hodnota £47,200), protože se jednalo o velmi malou distribuci. Nicméně, soudce si myslel, že i tak, obvinění bylo tak závažné, že pokud by měl přiznat skromnou výši odškodnění, někteří lidé by se domnívali, že v obvinění je pravda.