Carterovo centrum-RIWI zveřejnilo začátkem tohoto měsíce společný průzkum čínského veřejného mínění. Výsledky odhalují dvě významná zjištění-první je, že postoje čínské veřejnosti (alespoň jejích netizenů) k západu, konkrétně ke Spojeným státům, se v posledních letech značně zhoršily; za druhé, je to, že drtivá většina čínské populace zůstává přesvědčena, že mezinárodní pověst Číny je obecně, ne-li příliš příznivá.
tato zjištění musí být umístěna na pozadí dvou širších trendů. První se týká zhoršujícího se vnímání Číny napříč rozsáhlými oblastmi globálního společenství. Průzkum společnosti Gallup v únoru 2021 naznačil, že procento Američanů, kteří považovali Čínu za největšího nepřítele Spojených států, vzrostlo na 45 procent, což zdvojnásobilo údaje z roku 2020. Nepříznivé názory na Čínu se vyšplhaly v zemích od Austrálie, Nizozemska až po Spojené království, přičemž mnozí vyjadřovali skepticismus vůči schopnosti čínského vedení „dělat správnou věc“ na mezinárodní úrovni.
tento konkrétní trend odráží prudké vztahy, eskalaci napětí a stále agresivnější rétoriku namířenou proti sobě Pekingem a Washingtonem. Přesto tato skutečnost sama o sobě představuje menší důvod k obavám, pravděpodobně, než to, co by se dalo nazvat vnímavým nesouosostí druhého řádu – mnozí z čínské populace jsou stále více přesvědčeni, že Čína je mezinárodně považována za velmi příznivou, bez ohledu na výše uvedené výsledky a údaje průzkumu. Názor, že Čína nabízí přesvědčivou, efektivní a funkční alternativu k západnímu liberálně demokratickému modelu – do jisté míry založený na rychlých a pečlivých reakcích Pekingu na pandemii COVID-19 – posílil domácí přesvědčení, že čínský model správy je na vzestupu, protože liberální demokracie postupně klesá ze svého diskurzivního zenitu. Představa, že Čína má obrovskou mezinárodní prestiž, pak jde ruku v ruce s emotivisticko-normativním úsudkem, že „čínský Model“ (který se v praxi podobá nedokončené práci v akademických a think-tankových kruzích, přesto je jistě vykreslen jako holistický soupeř „západní cesty“) je zde, aby zůstal – alespoň v čínských hranicích.
smysl vnímání nesouososti
jak můžeme pochopit vnímání nesouososti mezi tím, jak Čínská veřejnost věří, že země je vnímána v zámoří, a (pravděpodobně) pošpiněnou reputací, kterou má země v zahraničí?
těší tento článek? Kliknutím sem se přihlásíte k odběru plného přístupu. Jen 5 dolarů měsíčně.
ze strany některých komentátorů existuje lákavá tendence skočit k závěru, že čínská veřejnost-předvídatelně a systémově – je“ vymyta mozkem „nebo“ manipulována “ vládnoucím režimem do bludného myšlení. Přesto je to příliš ukvapené, unnuanced, a uncharitable charakterizace-Čínská veřejnost nejsou lumíci. Domnívat se, že státním inženýrstvím a manipulací s informacemi je primární faktor ve vnímání mezery je špatně podložené důkazy a důkazy. Nedávná literatura navrhla dva významné trendy, které si zaslouží naši pozornost, když se zamyslíme nad čínskou zahraniční politikou, nacionalismem a interakcemi mezi Pekingem a celým světem.
Za prvé, rostoucí heterogenita čínské veřejnosti by nás měla učinit skeptickými k názoru, že čínská veřejnost je formována zcela homogenními silami-způsobem shora dolů – jak si představují určité populární účty. Klíčové dílo Cheng Li “ Shanghai Middle Class: Reshaping U. S.- Čínská angažovanost“, která poukazuje na vzestup eklektické, otevřené a progresivní střední třídy, je stejně skeptická vůči americké hegemonii a autoritářskému zásahu. Šanghaj ztělesňuje kosmopolitní čínské město 21. století, ve kterém je vášnivý nacionalismus moderován a posílen přitažlivostí ke kapitalistickým hodnotám otevřeného trhu. Kerry Brown je „Čína v pěti městech“ zdůrazňuje všestrannost a přehlednost Hong Kong a Xi ‚ an občanů, kteří reimagine a prozkoumat jejich čínské identity prostřednictvím čoček Westernized a historicky zakotvených místních kultur, příslušně. Tyto práce zdůrazňují skutečnost, že čínští občané-zejména ve srovnání s dobou před reformou a otevřením-jsou stále více informováni a spojeni s mezinárodním pulsem. Tvrdit, že přístup ke svobodnému, otevřenému internetu zůstává nemožný, by bylo anachronickým úsudkem – a to i přesto, že mnoho informačních zdrojů zůstává samozřejmě de jure omezeno. Navrátilci ze zámořského vzdělávání a práce mají často hluboké a zkušenosti informované vhledy do “ trávy na druhé straně.“Všechny tyto body nám připomínají, abychom byli opatrní před esencialistickými vysvětleními, která zbavují občany-ať už místní, podnikatelské nebo bohaté-jejich agentury.
za druhé, čínské veřejné diskurzy týkající se zahraniční politiky jsou formovány mnoha faktory – a ne všechny se týkají nebo jsou řízeny výhradně vládou nejvyšší úrovně(tj. Státní rada a její spolupracovníci). Nedávný briefing Yu Jie pro Chatham House zdůrazňuje roli, kterou hrají orgány na provinční úrovni, státní podniky, a další přidružení místní nebo provinční aktéři při formování čínské zahraniční politiky. Je spravedlivé říci, že Spojené úsilí oddělení Publicity Komunistické strany, oddělení práce sjednocené fronty, a ministerstvo státní bezpečnosti znamená, že mnoho čínských občanů je nesmírně ovlivněno státní ideologií-přesto by bylo nespravedlivé odmítnout prostor pro provinční a místní napadení přesnými hranicemi takových ideologií a principů.
oba body snad objasňují důvody, proč bychom měli být skeptičtí k příběhu „shora dolů“. Dalším krokem v našem průzkumném cvičení je tedy zvážit možnost alternativních vysvětlení při práci zde. Navrhuji, že existují dvě možná vysvětlení.
první se týká organického vzestupu v příbězích soustředěných kolem „sebeposilování“, což je koncept, který nabízí jak normativní zdůvodnění, tak to, co je široce považováno za empirický důkaz, pro „návrat“ Číny na své právoplatné místo u stolu v mezinárodním měřítku. Sebeposilování-čerpání z obrazů národní síly (odtud vzývání čínské kybernetické sféry „qiangguo“ nebo „silný národ“ jako sebepopis) a vzdor „cizím nepřátelům“ – je bráno jako více než pouhý aspirační cíl; je stejně vykládáno jako to, co se dělo v posledních desetiletích, a jako to, co pravděpodobně bude pokračovat i v budoucích desetiletích. Mnoho lidí v čínské veřejnosti – včetně vysoce vzdělaných a bohatých-je přesvědčeno, že Čína pracuje na tom, aby chytila a brzy předstihla Spojené státy v surovém ekonomickém a strategickém / politickém smyslu. Dojem, že se Čína těší prestiži a oslavám v zahraničí, by pak mohl být interpretován jako organický vedlejší produkt takové důvěry – který by mohl být na místě, ale v žádném případě není vymyšlen nebo vnucován pouze státním aparátem.
druhým bodem – ten, který Jude Blanchette dělá ve svém ostrém komentáři k výsledkům hlasování-je, že „je důležité, aby ti z nás na „Západě“ nepředpokládali, že svět sdílí náš příběh o Pekingu.“K tomu bych dodal, že za posledních pět let se vnímání Číny příliš nezhoršilo – a věrohodně se zlepšilo – napříč zeměmi a regiony, které jsou tradičně opomíjeny velkou částí mezinárodního komentariátu. Pluralita nebo většina obyvatel napříč všemi latinskoamerickými a africkými státy považuje rostoucí čínskou ekonomiku za pozitivní pro své země. Mexiko, Jižní Afrika, Brazílie, Nigérie a Argentina od roku 2019 zaznamenaly dvouciferné zvýšení kladného hodnocení čínského ekonomického vzestupu jejich populace. Jen málo z nich, pokud vůbec, jsou tradičními spojenci Západu – i když je rozhodně nelze snadno redukovat na členy zdánlivého“ čínského “ bloku. Proto, pokud máme interpretovat způsob, jakým čínští netizens vnímají mezinárodní společenství jako odraz určitého segmentu zemí světa-jmenovitě, země, které se staly vnímavějšími vůči Číně – pak by skóre sebehodnocení nebylo, po všem, být tak pobuřující. Zjevným kontrapunktem/upozorněním je toto: od nynějška nevíme, co většina čínských netizenů považuje za mezinárodní společenství; stejně tak nemáme dostatečné důkazy, abychom dospěli k závěru, že se o názory amorfního „Západu“ zajímají nebo nestarají – hodně z toho vyžaduje další posouzení a vyšetřování.
Tak Co Dává? Co Teď?
existují tři upshots čerpat z výše uvedeného. Za prvé, Peking musí brát poněkud vážně výše uvedené nesouososti-ne proto, že ztrácí mezinárodní podporu spojenců, kteří zůstávají trvale oddaní Číně – ale proto, že rostoucí rozdvojení mezi chápáním čínské veřejnosti o mezinárodním společenství, na kterém záleží, a skutečným mezinárodním společenstvím, jehož investice, kapitál a interakce s Čínou byly primárním motorem vyhlašujícím její růst, by bylo pouze na úkor obyvatel země. Zdůraznění nepřátelského odporu ze Západu nemusí znamenat kapitulaci – vskutku, vládnoucí strana i obyvatelstvo by mohly existovat důvody zaměřené na vlastní zájem, aby se shromáždily kolem pozitivnějšího, produktivní varianta konkurenčního nacionalismu, což by přineslo pozitivní impuls pro konstruktivní, hluboké společenské transformace. Aby však pragmatičtí politici a byrokraté získali politický kapitál, který by prosazoval umírněné a flexibilní postoje k záležitostem, kde lze skutečně hledat kompromis, musí být status quo uznán jako problematický.
za druhé, ti, kteří volají po výslovné protiakci a reprobaci namířené proti Pekingskému státnímu mediálnímu a propagandistickému aparátu s cílem přeměnit“ srdce a mysl “ na Zemi v Číně, se zásadně mýlí. Dělají výhodný předpoklad, že nepřátelství vůči Západu je produktem stranické směsi a stimulace, na rozdíl od skutečných stížností, které čínští občané přišli kultivovat k tomu, co identifikují jako vylučující, intervencionista, a blahosklonná rétorika od svých západních protějšků. Redukcionistický rámec-že ti, kteří se vyhýbají Západu a tomu, co nabízejí, musí být proto vymyti mozky – je neužitečný, povýšenecký, a inconducive k rehabilitaci obrazů Spojených států nebo, vskutku, tolik zhoubných pěti očí, v Číně. Pokud je Washington skutečně znepokojen svým obrazem a měkkou mocí v Číně-což by mělo být-mělo by to prospěch z uznání, že malování čínských občanů jako utlačovaného monolitu, který postrádá přístup k volně plynoucím informacím, a proto je všeobecně nevědomý, nemůže sloužit zájmům nikoho, kromě těch, kteří mají rádi infantalizaci Číny ve své politicky nabité rétorice.
za třetí a konečně, komunita sledující Čínu by se měla pohybovat kolem a soustředit se výhradně na postoje liberálního Západu k Číně. Vnímání, úsudky, a postoje těch, kteří pobývají v nezápadních, nebo neliberální demokratické státy, jsou stejně důležité při měření globálního názoru. Pokud se ti v „demokratickém“ světě skutečně snaží změnit svůj obraz a učinit svou značku liberální demokracie opět přitažlivou pro lidi mimo jejich konvenční sféru vlivu, pak je nejvyšší čas uznat, že stížnosti vůči Washingtonskému řádu jsou velmi skutečné. Čína nemusí poskytnout komplexní alternativu nebo všelék na to, ale západ je v pro slog, na rozdíl od walkover, pokud jde o znovuzískání srdce a mysli těch odcizených desetiletími vnímaného neoliberalismu a jestřábí intervencionismu.
těší tento článek? Kliknutím sem se přihlásíte k odběru plného přístupu. Jen 5 dolarů měsíčně.
rozšiřující se propast ve vnímání mezi čínskou a západní veřejností je alarmující, ale není překvapující. Pandemie a následné geopolitické boje pouze zesílily již existující napětí a dlouhodobý odpor; psaní bylo vždy na zdi. Jak Čína stoupá, musí se naučit lana navigace ve světě, který nemusí být nutně vnímavý k jeho činům-zvláště když se objevil v trenchant, absolutistická rétorika, která podtrhla její nedávná prohlášení. Čína musí být také opatrná, aby spojila to, co vidí, s plnou realitou – i když to je skutečnost, o které si myslím, že mnozí v byrokratickém a politickém systému jsou dobře vědomi. Rozdíl ve vnímání mezi čínskou veřejností a mezinárodním společenstvím (alespoň jeho významnými segmenty) se prohlubuje, a to samo o sobě je důvodem k obavám.
souběžně však ti na Západě, kteří se snaží zapojit Čínu do dialogu a nadcházejících výměn, musí v tom pokračovat. Izolovaná, odříznutá a odcizená Čína není v zájmu ani 1,4 miliardy obyvatel země, ani celého světa. Zlepšení protichůdných zájmů a pobídek vyžaduje základní sladění porozumění. Sladění porozumění se zase řídí taktem a umírněností.