In questo post del blog, intervistiamo esperti sul divario di genere nella politica americana in relazione all’opinione pubblica e alle questioni politiche. Questo post è una conversazione curata, moderata da CAWP Research Associate Claire Gothreau, con esperti di genere e politica destinati a illuminare le differenze di genere in una varietà di atteggiamenti politici. L’intervista è stata leggermente modificata per lunghezza e chiarezza.
La ricerca sulle scienze politiche ha dimostrato che esistono differenze significative di genere nell’opinione pubblica e negli atteggiamenti politici. Ad esempio, le donne sono più propense degli uomini a sostenere misure di controllo delle armi, accesso all’aborto e aumento della spesa per programmi di assistenza sociale. Le donne tendono ad essere meno favorevoli rispetto agli uomini della pena di morte, l’uso della forza militare per risolvere i conflitti internazionali, e le politiche di immigrazione più severe. Queste differenze di genere si estendono a questioni politiche che sono particolarmente salienti come gli atteggiamenti nei confronti della pandemia di COVID-19. Ad esempio, i dati dei sondaggi mostrano che le donne erano più favorevoli al disegno di legge sugli stimoli da 1,9 trilioni di dollari. Perché esistono differenze sistematiche di genere negli atteggiamenti nei confronti delle questioni di politica pubblica? Quali sono i fattori che guidano queste differenze? In che modo altri fattori come la partigianeria e l’identità razziale ed etnica giocano un ruolo?
Ho parlato con due esperti – Dr. Mary-Kate Lizotte (Augusta University) e CAWP Visiting Practitioner Kimberly Peeler-Allen sulle dinamiche di queste differenze di genere e come modellano i contorni della politica americana. Questa intervista fa luce su quali modelli di genere nell’opinione pubblica sembrano negli Stati Uniti, quali fattori sottostanti guidano questi modelli e come il genere interagisce con altre identità per influenzare gli atteggiamenti politici. Per ulteriori informazioni e dati sulle differenze di genere nell’opinione pubblica, consulta la nostra scheda informativa sulle differenze di genere nell’opinione pubblica.
Gothreau: Sappiamo che ci sono differenze sistematiche di genere negli atteggiamenti verso alcune questioni come il controllo delle armi, i diritti riproduttivi, la spesa per programmi di assistenza sociale e molte altre questioni di politica pubblica. Puoi parlare di alcuni dei fattori che guidano queste differenze? Perché il genere è correlato con così tanti atteggiamenti politici e cosa ha rivelato la tua ricerca su queste differenze?
Lizotte: Ci sono una serie di teorie per le differenze di genere nelle preferenze dei problemi. Alcune di queste spiegazioni si applicano solo a determinate differenze di genere nell’opinione pubblica, mentre altre potrebbero applicarsi alla maggior parte o a tutte le lacune documentate. Ad esempio, le differenze nell’ansia, nell’avversione al rischio e nella percezione delle minacce si applicano alle lacune sul controllo delle armi e sull’uso della forza militare. La propensione delle donne verso livelli più elevati di ansia, avversione al rischio e minaccia percepita potrebbe guidare il loro desiderio di leggi più severe sul controllo delle armi e la loro opposizione alle guerre. Tra gli autoritari, che sono sensibili alle minacce, le donne hanno maggiori probabilità di favorire il controllo delle armi mentre gli uomini sono meno favorevoli alle restrizioni sull’accesso alle armi (Lizotte 2019). Tra gli individui con livelli più elevati di minaccia terroristica percepita, le donne sono meno favorevoli all’uso della tortura per prevenire futuri attacchi terroristici mentre gli uomini sono più favorevoli (Lizotte 2017). Questa spiegazione potrebbe applicarsi anche alle differenze negli atteggiamenti nei cambiamenti climatici.
Altre teorie come la socializzazione di genere, la coscienza femminista e le differenze di valore potrebbero applicarsi a tutte le lacune stabilite nell’opinione pubblica. La socializzazione di genere probabilmente porta le donne ad essere più premurose e gli uomini ad essere più assertivi, il che potrebbe spiegare le differenze su una moltitudine di politiche (Eagly et al. 2004). La coscienza femminista, o la consapevolezza delle disuguaglianze basate sul genere, può portare gli individui a sostenere l’uguaglianza e le politiche anti-gerarchiche (Conover 1988). Nel mio prossimo lavoro, trovo che le donne hanno maggiori probabilità di identificarsi con il femminismo rispetto agli uomini. La mia ricerca trova un grande sostegno per la spiegazione dei valori che la maggiore approvazione delle donne dei valori pro-sociali rappresenta una parte sostanziale del divario di genere sulla spesa per la difesa, la spesa sociale, il controllo delle armi, la giustificazione della guerra, la pena di morte, la politica ambientale, il risentimento razziale, i diritti LGBTQ e l’uguaglianza di genere (Lizotte 2020). Queste teorie potrebbero anche spiegare perché il genere si correla con così tanti atteggiamenti politici.
Gothreau: In che modo fattori come la partigianeria, così come la razza e l’etnia influenzano le differenze di genere di cui abbiamo discusso? Perché esistono questi divari di genere tra sottogruppi e quanto è importante per noi essere attenti alle differenze di genere dei sottogruppi rispetto alle differenze di genere nell’aggregato?
Peeler-Allen: Ciò che i dati mostrano nel complesso, è che il genere non è una lente uniforme che le posizioni politiche possono essere visualizzate attraverso. La totalità delle proprie esperienze che sono informate da razza, etnia e partigianeria sono molto più influenti nel determinare il sostegno o l’opposizione a una varietà di posizioni. Sebbene ci siano tendenze di genere simili su questioni e la differenza di genere sia generalmente proporzionale nello spettro ideologico, il livello di sostegno o opposizione generale è più uniforme all’interno dei silos partigiani. Quando i dati vengono disaggregati ulteriormente per mostrare la ripartizione per razza ed etnia, vediamo tendenze simili che le esperienze razziali o etniche hanno ancora più impatto o effetto di raggruppamento per uomini e donne su una varietà di questioni come opportunità economica, equità e diritti riproduttivi.
Le donne non vivono vite biforcate in cui il loro sesso e la loro razza non si intersecano. È anche importante notare che i gruppi razziali o etnici non sono monolitici, tuttavia, il divario tra opinioni divergenti all’interno di un gruppo razziale o etnico non è così ampio quanto più una popolazione è segmentata. Poiché viviamo in una società che è stata costruita sul costrutto del bianco come cultura dominante, per molte donne non bianche, è la loro razza o etnia che informa le loro posizioni su una varietà di questioni allo stesso modo o più del loro genere. Quando si analizzano i dati che riflettono le opinioni delle donne, è fondamentale che la questione di quali donne e quante di esse sia presa in considerazione per determinare in che modo i dati possono essere applicati.
Lizotte: Indagare su come la partigianeria e altre identità incidano sulle differenze di genere nell’opinione pubblica mina l’idea che le donne siano tutte uguali nelle loro prospettive politiche. A seconda dell’area del problema, le differenze di genere possono trascendere la partigianeria ed esistere anche in molti sottogruppi o il divario di genere può essere guidato da alcuni sottogruppi di donne. Il lavoro mostra che sulla questione di un ruolo attivista del governo le donne repubblicane differiscono significativamente dagli uomini repubblicani favorendo un ruolo maggiore per il governo (Lizotte 2017). Le donne hanno maggiori probabilità di identificarsi come democratici rispetto agli uomini, ma la maggior parte delle differenze di genere documentate nell’opinione pubblica non sono semplicemente il risultato di questo divario di parte. Ovviamente, le donne repubblicane differiscono dalle donne democratiche nelle loro opinioni sulla maggior parte delle questioni, ma soprattutto le donne repubblicane spesso differiscono dagli uomini repubblicani e dalle donne democratiche dagli uomini democratici.
Per quanto riguarda altri sottogruppi, le differenze tra sottogruppi di donne superano spesso il divario di genere aggregato in termini di dimensioni. Ad esempio, le donne nere sono molto più favorevoli alla spesa sociale rispetto alle donne bianche (Lizotte 2020). Queste differenze sottogruppo esistono perché altre caratteristiche demografiche come razza, etnia, reddito, istruzione, religiosità, eccetera. esercitare un’influenza sull’opinione pubblica. Quindi, è logico che le donne di diversi sottogruppi divergano un po ‘ nelle loro opinioni. Nel mio lavoro trovo che oltre ad essere più favorevole alla spesa per il benessere sociale rispetto alle donne bianche, le donne nere sono anche significativamente più favorevoli degli uomini neri. Al contrario, essere bianco è associato a opinioni più conservatrici che fanno pressioni incrociate sulle donne bianche per le quali il genere ha un’influenza liberalizzante; ciò si traduce in donne bianche più liberali degli uomini bianchi ma meno liberali degli uomini neri e delle donne nere sulla maggior parte delle questioni. Sono necessarie ulteriori ricerche intersettoriali per capire in che modo queste altre identità incidono sui divari di genere.
Gothreau: Come vede questi diversi problemi dell’opinione pubblica che animano gruppi di attivisti? I modelli che vediamo nei dati sono coerenti con ciò che hai osservato durante il lavoro sulle campagne e per altezze più elevate e la Coalizione dell’ERA?
Peeler-Allen: Gran parte del lavoro di movimento in cui sono stato coinvolto è stato stimolato dalla comprensione che molte posizioni politiche godono di un ampio sostegno generale, a vari livelli, in tutto lo spettro ideologico. Gli attivisti in molti spazi vedono opportunità di costruire su punti di vista condivisi su questioni come opportunità economica, equità e libertà riproduttiva per far progredire il cambiamento politico. È questa comprensione e la capacità di articolare efficacemente un ampio sostegno alle questioni, in contrasto con quella che può essere vista come la minoranza vocale all’opposizione, che ha portato a progressi o almeno al mantenimento dello status quo sulla politica progressista.
Il lavoro di Higher Heights, della ERA Coalition e di altre organizzazioni in cui sono coinvolto è stato efficace perché hanno focalizzato la totalità delle esperienze di vita delle donne che cercano di servire. Nel caso di altezze più elevate, era necessario creare una casa politica per le donne nere che si concentrasse sull’intersezione tra razza e genere perché tutte le donne non condividono le stesse esperienze. Avere uno spazio che non inquadra le esperienze delle donne nere attraverso la lente del candore consente loro di affrontare le sfide e le opportunità per espandere il loro impegno politico in un ambiente fondato sulle sfumature culturali che affrontano.
La Coalizione ERA ha raccolto il sostegno in tutto il paese per codificare finalmente l’Equal Rights Amendment nella Costituzione deliberatamente uscendo dalla narrativa che è stata adottata negli ultimi decenni-che l’ERA avvantaggia solo le donne bianche-attraverso il lavoro per centrare le esperienze delle donne di colore e di altre persone emarginate nella loro narrazione e difesa. È attraverso quegli sforzi che sempre più americani, indipendentemente dal genere, vedono come le loro vite trarranno beneficio dalla codificazione e dall’attuazione dell’ERA.
Gothreau: Entrambi chiarite come ci possa essere qualche pericolo nel solo guardare il divario di genere aggregato in relazione all’opinione pubblica perché ci sono così tanti modelli interessanti tra sottogruppi. Come nota Mary-Kate, alcuni sottogruppi di donne a volte stanno guidando il divario di genere complessivo. Semplicemente guardando il numero di divario di genere aggregato può portare a inferenze imperfette. Kimberly problematizza anche inquadrando le esperienze delle donne nere attraverso la lente del candore. Date queste limitazioni e preoccupazioni, il concetto di “gender gap” è ancora utile? In caso contrario, esiste un quadro diverso che rifletta meglio le sfumature degli atteggiamenti politici tra le donne?
Lizotte: Anche se il divario di genere varia in dimensioni tra aree tematiche e sottogruppi di donne, il concetto di divario di genere è ancora utile. Genere informa come gli individui sono socializzati e trattati nella società, nonché come gli individui valutano la politica pubblica, i partiti politici, e candidati politici. Anche se le differenze di genere sono molto più piccole delle differenze di opinione pubblica tra gruppi razziali, etnici e di altro tipo, poiché le donne costituiscono poco più della metà della popolazione e hanno maggiori probabilità di votare rispetto agli uomini, il divario di genere può e ha conseguenze politiche sostanziali. Inoltre, su molte questioni il divario di genere esiste nella maggior parte o in tutti i sottogruppi. Ad esempio, le differenze di genere sulla spesa per la difesa, il controllo delle armi, il diritto di adottare per i membri della comunità LGBTQ e la spesa e i servizi sociali sono significativi tra gli americani bianchi e neri, tutte le coorti di età, quelli con e senza una laurea e quelli con sopra e sotto il reddito mediano (Lizotte 2020). A mio parere, questa universalità del divario di genere per alcune questioni e elezioni evidenzia la continua utilità del concetto di divario di genere. Questo non vuol dire che i ricercatori, i sondaggisti e i media dovrebbero semplificare eccessivamente il modo in cui pensano e discutono il divario di genere ignorando le differenze tra sottogruppi di donne.
Peeler-Allen: La più ampia comprensione del concetto di “divario di genere” in relazione agli atteggiamenti politici potrebbe effettivamente essere obsoleta. Mentre i ricercatori continuano a disfare l’influenza di razza, etnia, istruzione, reddito, religiosità ecc. per quanto riguarda le opinioni delle donne, continuare a fare riferimento al divario di genere in termini generali è una semplificazione eccessiva. Molti ricercatori una volta si riferivano alle esperienze o alle opinioni delle donne di colore in una cornice monolitica. Riconoscendo come ciò porti ad un’ulteriore emarginazione dei gruppi storicamente sottorappresentati non prendendo in considerazione la sfumatura culturale, molti stanno ora fornendo più contesto alla loro analisi delineando le esperienze e le opinioni attraverso un quadro razziale ed etnico.
Non esiste una semplice rubrica che possa fornire un’analisi accurata di ciò che i dati mostrano veramente sulle opinioni delle donne. Su qualsiasi questione, occorre prestare attenzione ai fattori aggiuntivi che informano le opinioni come discusso sopra. Quando i soggetti sono collocati in sottogruppi sulla base di questi fattori, è solo allora che le tendenze comuni di opinione tra le donne possono essere adeguatamente individuate e presentate con precisione.
******
Dr. Mary-Kate Lizotte è professore associato di Scienze Politiche presso il Dipartimento di Scienze Sociali presso l’Università di Augusta. Il suo obiettivo di ricerca è sulle differenze di genere nell’opinione pubblica, nel voto e nell’identificazione del partito. Ha pubblicato sul divario di genere negli atteggiamenti verso il controllo delle armi, la tortura, gli interventi militari, l’assistenza sanitaria, la spesa sociale e l’aborto. Ha anche pubblicato sugli effetti di vari fattori come l’esperienza precedente e l’aspetto fisico sulle valutazioni dei candidati di donne candidate. Il suo lavoro è stato pubblicato su varie riviste e volumi editati. Il suo libro, Gender Differences in Public Opinion: Values and Political Consequences, con Temple University Press è stato pubblicato nel marzo 2020.
Kimberly Peeler-Allen ha lavorato all’incrocio tra razza, genere e politica per oltre 20 anni. Kimberly è la co-fondatrice di Higher Heights, la principale organizzazione nazionale dedicata alla costruzione del potere politico collettivo delle donne nere dalla cabina elettorale all’ufficio eletto. Attualmente è Visiting Practitioner presso il Center for American Women and Politics presso la Rutgers University, dove funge da consulente per l’analisi delle elezioni di CAWP e tiene conferenze in vari corsi di laurea e di laurea. Kimberly è presidente del Consiglio della Coalizione ERA, co-presidente di Higher Heights per l’America PAC ed è membro del consiglio del Fondo per l’equità delle donne e NARAL Pro-Choice America Foundation.