Come mostra la sezione precedente, esiste una relazione positiva tra l’uso delle risorse biofisiche e il benessere, come definito dal reddito. A ciò si aggiunge il fatto che i gruppi più ricchi hanno redditi più elevati rispetto alle spese e che i loro risparmi e investimenti comportano un notevole impatto ambientale aggiuntivo38. Pertanto,e a causa di una significativa disuguaglianza di ricchezza e di reddito inter e intranazionale36, 39, distinguiamo tra i gruppi ricchi a livello globale, come l’Unione europea, e i gruppi più ricchi e benestanti all’interno dei paesi, ad esempio i segmenti di reddito più ricchi <1-10% 36. Come dimostra la ricerca quantitativa36,40,41, i consumatori altamente benestanti guidano l’uso delle risorse biofisiche (a) direttamente attraverso un consumo elevato, (b) come membri di potenti fazioni della classe capitalista e (c) attraverso norme di consumo in tutta la popolazione. Le sezioni successive si concentrano sui gruppi benestanti a livello globale e sui segmenti più ricchi e ricchi intra-nazionale (di seguito denominati super-ricchi).
Ridurre il consumo eccessivo
Poiché il livello di consumo determina gli impatti totali, il benessere deve essere affrontato riducendo il consumo, non solo inverdendolo 17,28,29. È chiaro che i sistemi economici capitalistici prevalenti, guidati dalla crescita, non solo hanno aumentato il benessere dalla seconda guerra mondiale, ma hanno portato a enormi aumenti delle disuguaglianze, dell’instabilità finanziaria, del consumo di risorse e delle pressioni ambientali sui sistemi vitali di sostegno della terra42. Un concetto adatto per affrontare la dimensione ecologica è il quadro ampiamente consolidato di evitare-spostare-migliorare delineato da Creutzig et al.43. La sua attenzione al servizio di utilizzo finale, come la mobilità, la nutrizione o il ricovero, consente un’analisi multidimensionale delle potenziali riduzioni di impatto al di là del solo cambiamento tecnologico. Questa analisi può essere diretta alla soddisfazione dei bisogni umani o al tenore di vita dignitoso: una prospettiva alternativa proposta per arginare le crisi ambientali44, 45. Fondamentalmente, questa prospettiva ci consente di considerare diversi sistemi di provisioning (ad es. stati, mercati, comunità e famiglie) e di distinguere tra il consumo superfluo, che è il consumo che non contribuisce alla soddisfazione dei bisogni, e il consumo necessario che può essere correlato alla soddisfazione dei bisogni umani. Resta importante riconoscere le complessità che circondano questa distinzione, come accennato nelle sezioni sugli imperativi di crescita di seguito. Tuttavia, empiricamente, la soddisfazione dei bisogni umani mostra rendimenti in rapida diminuzione con il consumo complessivo45, 46.
Come implicito nella precedente sezione sulla ricchezza come driver, il pilastro più forte della trasformazione necessaria è quello di evitare o ridurre il consumo fino a quando il livello di consumo rimanente non rientra nei confini planetari, mentre soddisfa i bisogni umani17,28,46. Evitare il consumo significa non consumare determinati beni e servizi, dallo spazio abitativo (case troppo grandi, residenze secondarie dei ricchi) ai veicoli di grandi dimensioni, al cibo dannoso per l’ambiente e dispendioso, ai modelli di svago e di lavoro che coinvolgono la guida e il volo47. Ciò implica la riduzione della spesa e della ricchezza lungo “corridoi di consumo sostenibile”, vale a dire standard di consumo minimo e massimo48, 49 (Fig. 2). Dal punto di vista tecnologico, la riduzione della necessità di consumo può essere facilitata da cambiamenti quali l’aumento della durata di vita dei beni, le telecomunicazioni invece di viaggiare fisicamente, la condivisione e la riparazione invece di acquistarne di nuovi e l’ammodernamento delle case43.
Gli stili di vita sostenibili si collocano tra un limite superiore di utilizzo consentito (“Massimale ambientale”) e un limite inferiore di utilizzo necessario delle risorse ambientali (“Fondazione sociale”) (figure da ref. 49 e rif. 84 combinato e adattato).
Tuttavia, gli altri due pilastri di shift e improve sono ancora vitali per realizzare la trasformazione socio-ecologica46. I modelli di consumo devono ancora essere allontanati da beni e servizi ad alta intensità di risorse e di carbonio, ad esempio mobilità dalle automobili e dagli aerei agli autobus pubblici e ai treni, in bicicletta o a piedi, riscaldamento dal riscaldamento a gasolio alle pompe di calore, alimentazione-ove possibile-dagli animali ai prodotti vegetali stagionali43,46. In alcuni casi ciò comporta un passaggio da high-tech a low-tech (con molte alternative low-tech meno energivore degli equivalenti high-tech, ad esempio la linea di abbigliamento contro l’asciugatrice) e da globale a locale47. Parallelamente, è necessario ridurre anche l’intensità delle risorse e del carbonio del consumo, ad esempio espandendo le energie rinnovabili, elettrizzando le automobili e i trasporti pubblici e aumentando l’efficienza energetica e materiale43, 46.
Il quadro di riferimento per evitare il cambiamento, applicato in modo coerente con un cambiamento dominante e forte, implica l’adozione di stili di vita meno ricchi, più semplici e orientati alla sufficienza per affrontare meglio il consumo eccessivo ma meno46,47,49,50. Ciò include anche affrontare il sottoconsumo socialmente insostenibile nelle comunità povere sia nei paesi meno abbienti che in quelli meno abbienti, dove è necessario un livello sufficiente e migliore per ottenere una distribuzione più equa della ricchezza e garantire un livello minimo di prosperità per superare la povertà48,49. Pertanto, è necessario stabilire una strategia a pavimento e a soffitto di corridoi di consumo sostenibile48, 49 (Fig. 2).
È risaputo che almeno nei paesi ricchi una persistente, profonda e diffusa riduzione del consumo e della produzione ridurrebbe la crescita economica misurata dal prodotto interno lordo (PIL)51,52. Le stime della necessaria riduzione del consumo di risorse ed energia nei paesi ricchi, con conseguente diminuzione concomitante del PIL di analoga entità, vanno dal 40 al 90% 53,54. Studi bottom-up, come da Rao et al.55 mostrano che in India, Brasile e Sudafrica si potrebbero mantenere standard di vita dignitosi, con circa il 90% in meno di consumo pro capite di energia rispetto a quello attualmente consumato nei paesi ricchi. Trainer56, per l’Australia, e Lockyer57, per gli Stati Uniti, trovano analoghe riduzioni possibili. Nelle attuali economie capitalistiche tali percorsi di riduzione implicherebbero una diffusa recessione economica con una cascata di effetti socialmente dannosi, come il crollo del mercato azionario, la disoccupazione,i fallimenti delle imprese e la mancanza di credito50, 58. La domanda diventa quindi come una tale riduzione del consumo e della produzione possa essere resa socialmente sostenibile, salvaguardando i bisogni umani e la funzione sociale50,59 Tuttavia, per affrontare questa domanda, dobbiamo prima comprendere i vari imperativi di crescita dei sistemi sociali ed economici capitalistici e il ruolo dei segmenti super-ricchi della società60.
I consumatori super-ricchi e gli imperativi della crescita
Gli imperativi della crescita sono attivi a più livelli, rendendo il perseguimento della crescita economica (investimenti netti, vale a dire investimenti superiori al deprezzamento) una necessità per diversi attori e che porta all’instabilità sociale ed economica in assenza di it7, 52, 60. Seguendo una prospettiva marxiana avanzata da Pirgmaier e Steinberger61, gli imperativi della crescita possono essere attribuiti al capitalismo come sistema socio-economico attualmente dominante nei paesi benestanti7,51,62, anche se questo è discusso da altri studi52. Per strutturare questo argomento, discuteremo separatamente diversi attori interessati, vale a dire società, stati e individui, seguendo Richters e Siemoneit60. Soprattutto, affrontiamo il ruolo dei consumatori super-ricchi all’interno di una società, che si sovrappongono a potenti frazioni della classe capitalista. Dal punto di vista marxiano, questa classe sociale è strutturalmente definita dalla sua posizione nel processo di produzione capitalistica, come finanziariamente legata alla funzione del capitale63. Nel capitalismo, i lavoratori sono separati dai mezzi di produzione, il che implica che devono competere nei mercati del lavoro per vendere la loro forza lavoro ai capitalisti per guadagnarsi da vivere.
Anche se alcune piccole e medie imprese riescono ad astenersi dal perseguire la crescita, ad esempio a causa di una bassa intensità di concorrenza nei mercati di nicchia o della mancanza di imperativi di debito finanziario, questo non può essere detto per la maggior parte delle imprese64. Nel capitalismo, le imprese devono competere sul mercato, il che comporta la necessità di reinvestire i profitti in processi di produzione più efficienti per ridurre al minimo i costi (ad esempio sostituendo la forza lavoro umana con macchine e rendimenti positivi su scala), l’innovazione di nuovi prodotti e/o la pubblicità per convincere i consumatori ad acquistare di più7,61,62. Di conseguenza, l’intensità energetica media del lavoro è ora il doppio rispetto al 195060. Finché un’azienda ha un vantaggio competitivo, c’è un forte incentivo a vendere il più possibile. I mercati finanziari sono fondamentali per consentire questa costante espansione fornendo capitale (fruttifero) e incanalandolo dove è più redditizio58,61,63. Se un’impresa non riesce a rimanere competitiva, va in bancarotta o viene rilevata da un’azienda di maggior successo. In condizioni economiche normali, questa competizione capitalistica dovrebbe portare a dinamiche di crescita aggregate7, 62, 63, 65.
Tuttavia, esistono due fattori che rafforzano ulteriormente questa dinamica di crescita60. In primo luogo, se la produttività del lavoro aumenta continuamente, diventa necessaria una crescita economica aggregata per mantenere costante l’occupazione, altrimenti i risultati della disoccupazione tecnologica. Ciò crea uno degli imperativi per gli stati capitalisti di promuovere la crescita aggregata, poiché con il peggioramento delle condizioni economiche e l’elevata disoccupazione, le entrate fiscali diminuiscono, ad esempio dalle imposte sul lavoro e sul valore aggiunto, mentre le spese per la sicurezza sociale60,62. In aggiunta a ciò, gli stati competono con altri stati geopoliticamente e nel fornire condizioni favorevoli per il capitale, mentre i capitalisti hanno le risorse per influenzare le decisioni politiche a loro favore. Se si prevede che le condizioni economiche peggiorino, ad esempio a causa di una recessione non pianificata o di un progressivo cambiamento politico, le imprese possono minacciare la fuga di capitali, i mercati finanziari reagiscono e la fiducia degli investitori e dei consumatori51,58,60. In secondo luogo, i consumatori di solito aumentano il loro consumo in sintonia con l’aumento della produzione60. Questo processo può essere spiegato almeno in parte da notevoli sforzi pubblicitari da parte delle aziende47, 52, 66. Tuttavia, ulteriori meccanismi sono in gioco come spiegato più avanti.
A seguito di questa analisi, non sorprende che il paradigma della crescita sia egemonico, cioè la percezione che la crescita economica risolva tutti i tipi di problemi sociali, che sia uguale a progresso, potere e benessere e che possa essere resa praticamente infinita attraverso una qualche forma di crescita presumibilmente verde o sostenibile59. Nel loro insieme, le dinamiche descritte creano molteplici dipendenze di lavoratori, imprese e stati su un’accumulazione di capitale ben funzionante e quindi esercitano un potere più materiale,istituzionale e discorsivo (ad esempio per lobbismo politico) ai capitalisti che di solito sono i consumatori più benestanti61, 67. Anche se diverse frazioni della classe capitalistica hanno interessi molteplici e contrastanti che devono essere costantemente rinegoziati, vi è un interesse comune a mantenere il sistema capitalistico e condizioni favorevoli per l’accumulazione di capitale, ad esempio attraverso una crescita aggregata e un elevato consumo51, 62. Il modo in cui questa corruzione politica da parte dei super-ricchi si sviluppa nella pratica è ben documentato, ad esempio per l’industria della carne in Denmark6.
I consumatori super-ricchi guidano le norme di consumo
Imperativi e fattori di crescita (con quest’ultimo che descrive meccanismi meno coercitivi per aumentare il consumo) possono anche essere attivi a livello individuale. In questo caso,il livello di consumo può servire come proxy 47,60, 68. Per cominciare, le decisioni di consumo individuali non sono prese nel vuoto, ma sono modellate dalle strutture circostanti (fisiche e sociali) e dai sistemi di provisioning47,61,69. Sanne66 e Alexander47 discutono di diversi ostacoli strutturali agli stili di vita orientati alla sufficienza, bloccando i consumi elevati. Questi includono la mancanza di alloggi adeguati, opzioni insufficienti per la socializzazione, l’occupazione, i trasporti e l’informazione, nonché un’elevata esposizione alle tentazioni dei consumatori. Spesso, queste condizioni sono deliberatamente incoraggiate dagli stati e anche dai capitalisti (questi ultimi si sovrappongono ai consumatori super-ricchi e hanno un’influenza sproporzionata sugli stati) per aumentare il consumo61,66.
Altri meccanismi attivi per stimolare la crescita includono il consumo posizionale e di efficienza, che contribuiscono ad un aumento del consumo complessivo52,60,68,70. Una volta soddisfatto il fabbisogno di materiali di base, una quota crescente del consumo è destinata ai beni posizionali52,70. La caratteristica distintiva di questi beni è che sono costosi e significano status sociale. L’accesso a loro dipende dal reddito rispetto agli altri. Lo status è importante, dal momento che studi empirici dimostrano che attualmente il reddito relativo è uno dei fattori determinanti più forti della felicità individuale52. Nel complesso, tuttavia, il perseguimento del consumo posizionale, guidato da consumatori super-ricchi e da elevate disuguaglianze,assomiglia probabilmente a un gioco a somma zero rispetto al benessere sociale70, 71. Con ogni attore che si sforza di aumentare la propria posizione rispetto ai propri coetanei, il livello medio di consumo aumenta e quindi diventano necessari beni posizionali ancora più costosi, mentre il livello di benessere sociale ristagna42,71. Ciò è supportato da un ampio corpus di ricerche empiriche, che dimostrano che la felicità di un individuo è correlata positivamente con il proprio reddito, ma negativamente con il reddito del gruppo di parentela 71 e che l’accesso disuguale ai beni posizionali favorisce l’aumento dei consumi52. Questo processo infinito è una parte fondamentale del capitalismo in quanto mantiene alto lo slancio sociale e il consumo con i consumatori benestanti che guidano aspirazioni e speranze di ascesa sociale nei segmenti di bassa affluenza70,72. Il comportamento di consumo posizionale dei super-ricchi determina quindi le norme di consumo in tutta la popolazione, ad esempio attraverso il loro eccessivo viaggio aereo, come documentato da Gössling73.
Infine, nel capitalismo, i lavoratori devono competere l’uno contro l’altro sul mercato del lavoro per guadagnarsi da vivere con i capitalisti7,63. Dopo Siemoneit68, questo può portare a un imperativo simile a net invest (aumentare il livello di consumo/investimento) come si osserva con i capitalisti. Al fine di rimanere competitivi, gli individui sono spinti ad aumentare il tempo e l’efficienza dei costi investendo in auto, elettrodomestici da cucina, computer e smartphone, utilizzando i social media e il commercio online, ecc. Questo consumo di efficienza—effettivamente un altro aspetto dell’effetto di rimbalzo38,47,68-aiuta a gestire carichi di lavoro elevati, garantendo così un reddito, pur mantenendo la vita privata. Ciò è spesso accompagnato da tendenze di mercificazione61, intese come la commercializzazione di prodotti e servizi che in passato venivano forniti attraverso beni comuni più dispendiosi in termini di tempo o accordi sociali reciproci, ad esempio cibo conveniente rispetto a cucinare insieme. Come nell’esempio alimentare74, questa sostituzione del lavoro umano con una produzione industriale ad alta intensità energetica e materiale aumenta tipicamente le pressioni ambientali47, 75. Attraverso queste pressioni economiche, ci si aspetta che emergano loop di feedback positivi e lock-in, poiché altri consumatori devono tenere il passo con questi investimenti o affrontare svantaggi, ad esempio quando si presuppone la proprietà di auto o smartphone. Considerati insieme al consumo posizionale, alle barriere strutturali alla sufficienza e ai notevoli sforzi pubblicitari da parte dei capitalisti, questi meccanismi spiegano in larga misura perché i consumatori sembrano così disposti ad aumentare il loro consumo in funzione dell’aumento della produzione60.
Approcci alla soluzione
In risposta ai suddetti fattori di benessere, vengono discussi diversi approcci e strategie alla soluzione 47,52,76. Li distinguiamo come appartenenti a un gruppo più riformista e più radicale (Tabella 1). Questo si basa sulla categorizzazione di Alexander e Rutherford77. Tutti questi approcci differiscono dall’approccio della crescita verde (ecomodernismo) 28,78,79, in quanto adottano almeno una posizione agnostica, se non negativa, sulla questione se il PIL possa essere sufficientemente disaccoppiato dagli impatti ambientali28,52,78,80. Di conseguenza, questi approcci differiscono anche dagli Obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS), dal momento che l’OSS 8 mira a una crescita continua del PIL globale di ~3% annuo, probabilmente contraddicendo diversi altri OSS, ad esempio SDG 12 e 1381,82,83. Inoltre, gli OSS non rappresentano un quadro teoricamente coerente, in quanto fanno parte di un processo deliberativo45, e sono elementi secondari delle dinamiche di potere sottostanti, nonché delle interazioni tra ingiustizie83. Tuttavia, gli approcci basati su obiettivi di benessere sociale e ambientali multidimensionali, come quelli di Kate Raworth Donut Economics84, sono forti alternative a quelli incentrati sul PIL e possono ispirare cambiamenti trasformativi nel contesto degli approcci di soluzione più riformisti delineati di seguito. È importante sottolineare che la seguente discussione non può che fornire una panoramica approssimativa dei rispettivi approcci.
Il gruppo riformista si compone di approcci eterogenei quali la crescita a80, la precauzionalità/pragmatismo post-crescita52, la prosperità42 e la gestione85 senza crescita, nonché di economie stazionarie86. Questi approcci hanno in comune l’obiettivo di realizzare la necessaria trasformazione socioeconomica attraverso e all’interno delle attuali istituzioni dominanti, come gli Stati democratici centralizzati e le economie di mercato52,77. Da questa posizione ne consegue spesso che le attuali istituzioni socialmente vitali, come lo stato sociale, i mercati del lavoro, l’assistenza sanitaria, le pensioni e altri, devono essere riformate per diventare indipendenti dalla crescita del pil52. In generale, i movimenti dal basso verso l’alto sono considerati cruciali, portando a cambiamenti di valore e culturali verso la sufficienza42,47. Alla fine,tuttavia,vengono proposte modifiche politiche significative per conseguire il necessario ridimensionamento del consumo e della produzione42,77, 86 e/o la riduzione degli impatti ambientali attraverso il disaccoppiamento52, 80. Questi includono, tra gli altri, severe ecotasse o cap-e sistemi commerciali, investimenti diretti in industrie verdi e istituzioni pubbliche, la redistribuzione della ricchezza attraverso la tassazione e un reddito massimo,un reddito di base garantito e/o ridotto orario di lavoro42, 77. Sebbene queste politiche sembrino già radicali rispetto alle politiche odierne, i fautori degli approcci riformisti sono convinti che la trasformazione possa essere raggiunta nelle attuali economie capitaliste e negli stati democratici42,77,86.
Il secondo gruppo, più radicale, non è d’accordo e sostiene che la necessaria trasformazione socio-ecologica comporterà necessariamente uno spostamento oltre il capitalismo e/o gli attuali stati centralizzati. Sebbene comprenda una notevole eterogeneità77, può essere divisa in approcci eco-socialisti, che considerano lo stato democratico come un mezzo importante per realizzare la trasformazione socio-ecologica51,65 e approcci eco-anarchici, che puntano invece alla democrazia partecipativa senza stato, riducendo così al minimo le gerarchie54,87. Molti approcci di decrescita combinano elementi dei due, ma spesso vedono un ruolo più forte per l’azione statale rispetto agli eco-anarchici50, 51, 88. La decrescita è definita qui come “un equo downscaling del rendimento, con una concomitante garanzia di benessere”59, p7, finalizzato a un successivo downscaling del sistema economico stazionario che sia socialmente giusto e in equilibrio con i limiti ecologici. È importante sottolineare che la decrescita non mira ad una riduzione del PIL in sé, ma piuttosto la accetta come probabile risultato dei cambiamenti necessari78. Inoltre, gli approcci eco-femministi evidenziano il ruolo delle relazioni sociali patriarcali e i paralleli tra l’oppressione delle donne e lo sfruttamento della natura89, mentre gli approcci post-sviluppo sottolineano le visioni molteplici ed eterogenee di realizzare una tale trasformazione socio-ecologica a livello globale, specialmente nel Sud Globale90.
I sostenitori della decrescita propongono cambiamenti politici simili a quelli del gruppo riformisto50,80. Tuttavia, si sottolinea che l’attuazione di questi cambiamenti implicherebbe molto probabilmente un cambiamento oltre il capitalismo, ad esempio prevenire l’accumulazione di capitale attraverso dis-economie di scala e proprietà collettiva delle imprese, e quindi richiedono un cambiamento sociale radicale59,62,91. Gli ecosocialisti di solito si concentrano maggiormente sul razionamento, sulla pianificazione degli investimenti e dell’occupazione, sul controllo dei prezzi e sulla proprietà pubblica di almeno i mezzi di produzione più centrali per pianificare il loro ridimensionamento in modo socialmente sostenibile65,77.
Entrambi i gruppi concordano sul ruolo cruciale dei movimenti dal basso verso l’alto per cambiare cultura e valori, spingere per l’attuazione di questi cambiamenti dall’alto verso il basso e stabilire parti della nuova economia all’interno del vecchio47,50. Infine, gli eco-anarchici non vedono lo stato come un mezzo centrale per raggiungere la trasformazione socio-ecologica. Al contrario, sottolineano il ruolo delle iniziative di base dal basso verso l’alto, come le iniziative di transizione e gli eco-villaggi, nel prefigurare la trasformazione e i cambiamenti culturali e di valore come condizione necessaria per un cambiamento radicale più ampio. Con l’aumento di queste iniziative,lo Stato potrebbe abituarsi a rimuovere le barriere e a sostenere la creazione di un’economia post-capitalistica partecipata-democratica e localizzata54, 77.
In sintesi, sembra esserci una certa sovrapposizione strategica tra approcci riformisti e più radicali eco-anarchici ed eco-socialisti, almeno a breve termine77. Resta la questione di come questi approcci risolutivi aiutino a superare le dinamiche capitalistiche precedentemente delineate, poiché qui l’azione bottom-up e governativa sembra essere limitata. È importante riconoscere il ruolo fondamentale dei movimenti sociali in questo processo, che può portare avanti punti di svolta sociali attraverso risposte complesse, imprevedibili e rafforzanti92,93 e creare finestre di opportunità dalle crisi77,94.